Ухвала суду № 99805337, 21.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/11710/21

Провадження №1-кп/523/1353/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ружицького В.В., за участю секретаря судового засідання Попушой І.В., прокурора Лупашка С.М. обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Євдокімової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №42020162040000055 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «ЕКАТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42020162040000055 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов. Вказаний обвинувальний акт складений слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та затверджений прокурором Лупашко А.М. 25.06.21 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Захисник вважала, що справа не можу бути призначена до судового розгляду, так як обвинувальний акт має бути повернутий прокурору, з огляду на те, що сформульоване обвинувачення не містить всіх необхідних обставин об`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, не вірно зазначеного потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так відповідно до ст.291 КПК України п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Поданий до суду обвинувальний акт не відповідає вказаним вимогам закону, адже анкетні відомості обвинуваченого зазначені без вказівки його місця народження. Таким чином обвинувальний акт не відповідає приписам ст.291 КПК України та має бути повернутий прокурору.

Крім того, 22.11.2018 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Далі-Закон), який набрав чинності 1 липня 2020 року.

Відповідно до ч.4 Прикінцеві та перехідні положення Закону, у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

У кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.

Вказані норми Закону кореспондують з ч.4 ст.218 КПК України якою передбачено, що у випадку коли під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.3 ст.197-1 КК України, передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі, тобто діяння яке інкримінується ОСОБА_1 є проступком. Відповідно до реєстру матеріалів провадження ОСОБА_1 , був повідомлений про підозру 08.06.2021 року, тобто до дня набрання чинності Законом особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Таким чином після вступу в дію норм Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» слідчий не мав повноважень на розслідування вказаної справи, та відповідно не мав права складати і направляти обвинувальний акт до суду, адже мав передати справу прокурору для здійснення подальшого розслідування справи у порядку Глави 25 КПК України, тобто у формі дізнання.

Крім того, мають сенс доводи зазначені у клопотанні захисника щодо повернення обвинувального акта, на які необхідно звернути увагу після прийняття рішення про повторне його направлення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору Суворовської окружної прокуратури як такий що складений з порушеннями КПК України, та не правомочним суб`єктом розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору Суворовської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42020162040000055 від 20.08.2020 року скаладений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя : В.В.Ружицький