Вирок № 99804963, 21.09.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2542/21

Провадження 1-кп/505/475/2021р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судових засідань - Бондаренко Н.І.

прокурора - Шепітко Н.С.

захисника - Григоржевського Б.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/475/21, зареєстроване в ЄРДР 03.07.2021 року за № 12021161180000621 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 03.07.2021 року, близько 14.00 години, точного часу встановити не надалося можливим, на власному велосипеді прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якого являється ОСОБА_2 та знаючи, що остання за вказаною адресою не проживає, вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння з метою заволодіння будь-яким майном.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 в той же день, близько 14.00 години, точного часу встановити не надалося можливим, достовірно знаючи, що власниця домоволодіння на вказаній території відсутня, діючи таємно зі сторони вулиці, через вхідну хвіртку, увійшов на огороджену територію домоволодіння, де діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав бувший у використанні електричний кабель марки ВВГ 4x2.5 довжиною 20,1 м. вартістю 621 грн. 09 коп.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , з метою виявлення та заволодіння будь-яким майном, через незачинені вхідні двері проник до середини господарського приміщення, яке помітив на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки викрав бувший у використанні садовий маркер вартістю 445, 00 гривень.

Однак довести свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном до кінця не зміг, через те, що був помічений власницею домоволодіння ОСОБА_2 та з місця пригоди зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду показав, що раніше потерпілу ОСОБА_2 знав. 03.07.2021 року, після обіду він проїжджав біля будинку потерпілої по АДРЕСА_3 та вирішив проникнути на його територію щоб викрасти будь-яке майна. Через хвіртку увійшов на територію домоволодіння викрав електричний кабель. Потім зайшов ще в одне господарське приміщення та викрав садовий маркер. Коли залишав домоволодіння його побачила потерпіла. Йому стало соромно, він кинув свій велосипед та втік. У вчиненому розкаюється.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, характеризується задовільно, є пенсіонером, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2021 року на електричний чотирьох жильний кабель в гумовій ізоляції, чорного кольору довжиною 12 см, маркер металевий господарський, електричний чотирьох жильний кабель в гумовій ізоляції довжиною 20,1 м та велосипед невстановленої марки синього кольору - скасувати.

Речові докази по справі: електричний чотирьох жильний кабель в гумовій ізоляції, чорного кольору довжиною 12 см, електричний чотирьох жильний кабель в гумовій ізоляції довжиною 20,1 м, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74, квитанція №452 та маркер металевий господарський, переданий потерпілій ОСОБА_2 під зберігальну розписку повернути останній за належністю; велосипед невстановленої марки синього кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74, квитанція №452 - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р UА808999980000031118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) - 1029 грн. 72 коп. за проведення судової експертизи зброї.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Потерпілій, яка не була присутня при оголошені вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту оголошення.

Суддя А.К. Вергопуло