Ухвала суду № 99803283, 22.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-сз/754/65/21

Справа № 754/3648/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, визначення часток, відшкодування житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування житловим приміщенням, визначення часток, відшкодування житлово-комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій, посилаючись на ст.7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути їй сплачений судовий збір в зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та звільнена від сплати судового збору згідно з п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи. В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б давали підстави для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі об`єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов`язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено суму коштів на оплату судового збору на загальну суму 11 350,00 грн. помилково, оскільки, позивач ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, що підтверджується відповідним посвідченням, і відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору. Тому сплачений судовий збір підлягає зменшенню, а надмірно сплачена сума судового збору - поверненню.

При обрахуванні суми, яка підлягає поверненню, суд виходить з ціни позову, обсягу заявлених позовних вимог та їх характеру.

Так, позовними вимогами обох позивачів є визначення порядку користування квартирою, визнання за кожним з позивачів права власності на 1/3 частину квартири, а також стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

Виходячи з наведених норм, позивачу ОСОБА_1 не підлягає поверненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. за вимогу про стягнення на її користь коштів з відповідача та в розмірі 908,00 грн. за вимогу про визначення порядку користування квартирою (як такий, що підлягає сплаті в мінімальному розмірі за немайнову вимогу), а також судовий збір за вимогу про визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири. Проте, позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір за вимогу про визнання за позивачем права власності на 1/3 частину квартири в розмірі 4666,67 грн., виходячи з ціни позову.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачену частину судового збору, сплачену нею за реквізитами: отримувач платежу УК у Деснянському районі м.Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984978; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA238999980313171206000026004; код класифікації доходів бюджету 22030101, за квитанцією № 0.0.2042676771.1 від 08.03.2021 року, в розмірі 4666,67 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: