Ухвала суду № 99800883, 22.09.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1882/21

номер провадження 1-кп/695/379/21

Номер рядка у звіті 99

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

прокурора Лагути Ю.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників Грабового І.П., Овакімяна А.З.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020250000000190 від 12.06.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн. та відносно обвинуваченої ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці у частині виконання обвинуваченими покладених на них раніше обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати житло в період доби з 21.00 год. по 07.00 год. із дотриманням раніше визначених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Прокурор обґрунтувала свої клопотання тим, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжних заходів відносно обвинувачених є та продовжують існувати, обов`язки, покладені на обвинувачених відповідно до ч.6 ст.194 КПК України є строковими, їх термін дії становить 2 місяці, тому дію запобіжних заходів слід продовжити.

Також прокурор просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 21.00 год. по 07.00 год. із покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду; 2) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; 3) не спілкуватися без участі прокурора чи суду з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні;

4) здати на збереження прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України; 5) не залишати місце свого проживання, з метою дотримання процесуальної поведінки і явки до суду та неможливості уникнення від кримінальної відповідальності та посилаючись на те, що він може впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказала, що ОСОБА_5 обвинувачується також у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, справа перебуває в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 покладались на розсуд суду у вирішенні заявлених прокурором клопотань.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - адвокат Грабовий І.П. щодо продовження запобіжних заходів відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 покладався на розсуд суду, шодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також покладався на розсуду суду, однак зазначив, що відносно ОСОБА_5 вже обраний домашній арешт по іншому кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат Овакімян А.З. та обвинувачена ОСОБА_2 покладались на розсуд суду при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу в частині виконання покладених обов`язків.

Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів, встановив наступні обставини.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_2 , у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_1 в частині виконання обов`язків, у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує, що ризики, встановлені при обранні їм запобіжного заходу, не перестали існувати, вони можуть умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, незаконно впливати на свідків, які не допитані по кримінальному провадженню, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інші кримінальні правопорушення. Зважаючи на ту обставину, що позиція обвинувачених щодо вчинених злочинів судом не встановлена, суд, враховуючи, що мета та обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів є і надалі актуальними та продовжують існувати, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в частині виконання обов`язків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраних відносно них запобіжних заходів на два місяці без зміни покладених на них обов`язків.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Вимогами ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків ухилення від суду, впливу на свідків, інших обвинувачених та можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом із цим, судовий розгляд по справі не розпочато, завершити судове провадження в межах строків запобіжних заходів неможливо.

Судом враховано, що рішення про продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу та обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, які обмежують їх права і свободи, в даному випадку, відповідає характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів та обрання запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн. та відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді особистого зобов`язання продовжити строком на 2 (два місяці) в частині виконання обвинуваченими обов`язків, визначених ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 22.07.2021 р.

Продовжити строк дії запобіжних заходів строком на 2 місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 21.00 год. по 07.00 год. із дотриманням покладених на них ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2021 р. обов`язків.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 21.00 год. по 07.00 год. із покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду;

2) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

3) не спілкуватися без участі прокурора чи суду з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні;

4) здати на збереження прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора.

Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає до негайного виконання.

Суддя М.Ю. Степченко