
Дата документу 22.09.2021 Справа № 554/5111/20
Провадження № 1-кс/554/11686/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,
при секретарі судового засідання - Тімофєєвої Я.Е.,
адвоката - Гулієв Іса Муса огли,
підозрюваного - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали клопотання адвоката Гулієва Іса Муса огли, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. перебуває вищевказане клопотання, подане у порядку ч. 6 ст. 28, ст. 114 КПК України.
18.08.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного - адвоката Гулієва Іса Муса огли про призначення дистанційного провадження у справі за його участю у зв`язку із зайнятістю в інших справах та неможливістю прибути для особистої участі в судовому засіданні в м. Полтава, забезпечення якої прохав доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова ( м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд №3).
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
22.09.2021 від прокурора Д.Курило до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання, у звязку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 та зайнятістю в розгляді іншої справи.
Ухвалами Октябрського районного суду від 12.08.2021, 18.08.2021, 01.09.2021 та 06.09.2021 було витребувано у Прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Курило Дмитра Сергійовича матеріали кримінального провадження №42019220750000075, проте вищевказані ухвали виконані не були та до суду не направлено матеріали кримінального провадження №42019220750000075, що унеможливлює розгляд клопотання по суті.
Слідчий суддя, у звязку з відкладенням розгляду клопотання, вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження та вчетверте витребувати матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 27.09.2021 р. на 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката Гулієва Іса Муса огли, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова ( м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд №3).
ВП`ЯТЕ витребувати у Прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Курило Дмитра Сергійовича матеріали кримінального провадження №42019220750000075.
Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.О. Материнко
Судове рішення № 99800566, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 22.09.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/5111/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: