Постанова № 9979914, 23.06.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3-1936/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2010 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ „Підприємство промислового залізничного транспорту”, директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами планової виїзної перевірки ПАТ „Підприємство промислового залізничного транспорту” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.12.2009р., було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2009 року на 91875,48 грн. Акт перевірки №624/23-023/01235931 від 09.04.2010р.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно п.4 ст.278 КупАП чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Але до матеріалів справи не було надано доказів того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Доказом є копія постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.284 КУпАП.

Також, в протоколі є розбіжності, щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, так протокол складений за ч.2 ст.163-1 КУпАП, а в графі щодо притягнення раніше правопорушника до адміністративної відповідальності вказано, що правопорушник не піддавався раніше адміністративному стягненню.

Крім того, постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2010 року, адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП було повернуто ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя для доопрацювання, у зв’язку з вищевикладеними обставинами, але 22.06.2010 року вищевказана адміністративна справа надійшла до суду без доопрацювання.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв’язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко