Ухвала суду № 99798735, 20.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.09.2021

Справа № 937/9004/21

1-кс/937/2546/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

секретар судового засідання - Ісайченков А.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Воронцова Андрія Володимировича, погоджене прокурором Херсонської обласної прокуратури Безкровним А.С, по кримінальному провадженню, внесеному 14.07.2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080030000123, про відсторонення від посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Херсонської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановила:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Воронцова А.В., погоджене прокурором Херсонської обласної прокуратури Безкровним А.С., по кримінальному провадженню, внесеному 14.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080030000123 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 липня 2021 року за № 62021080030000123, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Згідно з ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 повинен вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист державний захист працівників суду і правоохоронних органів, будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення 14.09.2021 приблизно о 12 год. 30 хв. у ході телефонних розмов, а також 15.09.2021 близько 18 год. 30 хв. під час особистої зустрічі в селі Борозенське Бериславського (Великоолександрівського) району біля стоянки авіаційного транспорту з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висунув останньому вимогу щодо надання йому у якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 1 000 доларів США за вплив на прийняття дізнавачем Великоолександрівського підрозділу поліції та прокурором окружної прокуратури рішення про закриття кримінального провадження та невжиття відповідних заходів правового реагування щодо притягнення до кримінальної відповідальності його сина - ОСОБА_3 , а також обіцяв здійснити такий вплив за надання такої вигоди.

У подальшому, 16.09.2021 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання раніше обумовленої ним неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в ході телефонної розмови надав вказівку ОСОБА_2 про необхідність передачі грошових коштів (предмету неправомірної вигоди) третій особі, а саме продавцю продуктового магазину, який розташований по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , 16.09.2021 приблизно о 11 год. 30 хв., виконуючи зазначену вказівку ОСОБА_1 , передав готівкові грошові кошти у національній валюті України на загальну суму 17 000 гривень, а саме 18 купюр номіналом по 500 гривень кожна третій особі, на яку до цього вказав ОСОБА_1 , а саме продавцю продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_2 .

У подальшому, тобто безпосередньо після передачі ОСОБА_2 вказаних вище готівкових грошових коштів третій особі для ОСОБА_1 у якості неправомірної вигоди за здійснення останнім впливу на прийняття дізнавачем Великоолександрівського підрозділу поліції та прокурором окружної прокуратури рішення про закриття кримінального провадження та невжиття відповідних заходів правового реагування щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено за результатами обшуку в приміщенні продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - прийняття пропозиції, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

16.09.2021 об 11 год. 48 хв. ОСОБА_1 , затриманий слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі, у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 16 вересня 2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими повністю обґрунтовуються пред`явлена підозра, а саме:

- заявою громадянина ОСОБА_2 від 14.07.2021;

- протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 16.09.2021;

- рапортом старшого о/у Третього оперативного відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі від 02.08.2021;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.09.2021;

- протоколом обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 16.09.2021 в ході якого були вилучені грошові кошти, які є предметом кримінального правопорушення;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 16.09.2021;

- документами щодо службового становища та службових повноважень ОСОБА_1 ;

- матеріалами проведення НСРД, суть та зміст яких станом на момент подачі клопотання не підлягає розголошенню;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Згідно з вимогами ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до злочину у сфері службової діяльності та безпосередньо пов`язане із виконанням ОСОБА_1 своїх службових обов`язків.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення вживаються всі заходи направлені на збирання доказів вчинення злочину, у тому числі речей та документів. Перебування ОСОБА_1 на займаній посаді надає змогу останньому із використанням службового становища перешкоджати встановленню істини у справі та незаконно впливати на свідків шляхом умовлянь, шантажу, підкупу, психологічного тиску тощо, з метою примусити недопитаних свідків надати неправдиві показання, або показання на користь підозрюваного, які в дійсності не відповідають фактичним обставинами вчинення кримінального правопорушення. Дані обставини можуть перешкодити встановленню істини під час досудового розслідування та судового слідства.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_1 має реальну можливість спотворити або знищіти низку службової документації Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка має доказове значення у кримінальному провадженні та може стати об`єктом дослідження в рамках окремих судових експертиз.

Зазначене свідчить про те, що перебування ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а також про можливість впливати незаконними засобами на свідків у кримінальному провадженні.

Необхідність у допиті свідків під час судового розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади відсутня.

Слідчий вважає, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, спрямованій на перешкоджання досудовому розслідуванню.

У судове засідання слідчийне з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Від підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Бурлай Д.В до суду надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, заперечень проти клопотання не надано.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та додані до них копії документів, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021080030000123, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, 16.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України відноситься до категорії тяжких. Так, санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п. 15 листа Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Докази, які додані до клопотання, свідчать про те, що ОСОБА_1 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності достатніх підстав вважати, що даний захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, для уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, слідчий суддя встановив, що ці доводи є обґрунтованими.

Відповідно до доданих до клопотання матеріалів, висунута підозра стосується подій, які пов`язані з перебуванням ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області. Підозрюваний, перебуваючи на займані посаді, має доступ до документів, які можуть мати значення для даного провадження, тому існує ризик, що останній може їх знищити чи підробити, в силу займаної посади підозрюваний безумовно може впливати на свідків з метою перешкодити кримінальному провадженню.

Та обставина, що відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням в т.ч. обов`язків утримуватися від спілкування зі свідками, покидати населений пункт за місцем його проживання без дозволу, прокурора або суду сама по собі не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого. Такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади буде сприяти і забезпеченню виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, оскільки ризик впливу на учасників даного провадження з боку підозрюваного є достатньо високим.

Крім того, згідно з вимогами ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Також, суд враховує, що у даному провадженні ще не виконано великої кількості слідчих дій - наразі встановлюються всі обставини вимагання та отрмання неправомірної вигоди, у тому числі допит свідків, призначення експертиз, відшукання речей та документів, що вказує на необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки на цей час досудове розслідування ще триває, всі обставини правопорушення встановлюються.

Отже, в даному випадку стороною обвинувачення доведено, що на даний час, виходячи із зібраних доказів, які підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_1 , встановлено достатньо підстав щоб вважати, що перебуваючи в подальшому під час досудового розслідування та розгляду провадження у суді на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для уникнення кримінальної відповідальності, може використовувати своє службове становище, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

На переконання слідчого судді, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_1 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 .

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_1 слідчим суддею не встановлено, стороною захисту на підтвердження цього доказів не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відсторонення ОСОБА_1 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 114, 131 - 132, 154 - 157 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Воронцова Андрія Володимировича, погоджене прокурором Херсонської обласної прокуратури Безкровним А.С, про відсторонення від посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080030000123 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Херсонської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, строком на два місяці, тобто до 21 листопада 2021 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Воронцова Андрія Володимировича.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ковальова Ю.В.