Ухвала суду № 9979833, 11.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про <про що ухвала >

11 червня 2010 р. Справа № 2а-9391/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крилової М.М.

при секретарі Гумуржи Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву Відкритого акціонерного товариства Дзержинський електромеханічний завод «Сенсор» про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до Відкритого акціонерного товариства Дзержинський електромеханічний завод «Сенсор» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Дзержинський електромеханічний завод «Сенсор» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до Відкритого акціонерного товариства Дзержинський електромеханічний завод «Сенсор» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, посилаючись на обмежені фінансові можливості.

Заявник Відкрите акціонерне товариство Дзержинський електромеханічний завод «Сенсор» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд приходить до висновку, що заява Відкритого акціонерного товариства Дзержинський електромеханічний завод «Сенсор» про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2010 року по справі №2а-9391/10/0570 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до Відкритого акціонерного товариства Дзержинський електромеханічний завод «Сенсор» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах задоволений повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Дзержинський електромеханічний завод «Сенсор» (р/р 26009051703959 КБ Приватбанк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 05748789) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську (р/р 256043012016, МФО 335106 в ДОД «ДОБУ», код ЄДРПОУ 21970814) заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2009 року по 01.04.2010 року у сумі 9916,10 грн.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, надання відстрочки або розстрочки рішення законодавство ставить у залежність від наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та за умови винятковості випадків, які ці обставини обумовлюють.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд не вважає факти, визначені в заяві про відстрочення виконання судового рішення такими, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Крім того, згідно із ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, у тому числі, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону, а саме, у даному випадку виконавчого листа.

Як встановлено у судовому засіданні, виконавчий лист по виконанню постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року не видавався.

Отже, Відкритого акціонерного товариства Дзержинський електромеханічний завод «Сенсор» відсутнє право звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, у звязку з тим, що підприємство не є стороною виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження про стягнення заборгованості у відношенні нього не відкривалось.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Відкритого акціонерного товариства Дзержинський електромеханічний завод «Сенсор» про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до Відкритого акціонерного товариства Дзержинський електромеханічний завод «Сенсор» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Крилова М.М.