Постанова № 9979809, 26.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 р. справа № 2а-10272/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Чучко В.М.

при секретаріКаморнікові Д.Ю.

за участю представників: позивача Нікітіної Ю.В. (довіреність від 11.01.2010 року № 10/132-2158), відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 5867,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з енергозбереження (надалі Державна інспекція, позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (надалі Державне підприємство, відповідач) 5687,68 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що Структурною одиницею Державної інспекції з енергозбереження Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області під час комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» встановлено факти безгосподарного використання паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, що відповідно до статті 27 пункту Закону України «Про енергозбереження» від 01 липня 1994 року №74/94-ВР є порушенням законодавства про енергозбереження і тягне за собою передбачену законодавством відповідальність. За результатами вказаної перевірки Державною інспекцією 18 грудня 2009 року складено акт №15-6/09-17-080 КП. На підставі вказаного акту позивачем до відповідача застосовано підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів, згідно з чинним законодавством у розмірі 5867,68 гривень, але відповідачем у порушення законодавчо встановлених норм зазначена сума не сплачена. З огляду на наведене, а також приймаючи до уваги що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, позивач просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надали заяву про визнання позову у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

18 грудня 2009 року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області було проведено комплексну перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1». За результатами вказаної перевірки 18 грудня 2009 року було складено акт №15-6/09-17-080 КП.

29 грудня 2009 року на підставі зазначеного акту перевірки було складено Постанову №15-6/09-22-080 КП - 70 ЕС про застосування економічних санкцій, згідно якої до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» застосовано економічні санкції (за перевитрати електричної енергії через понаднормативні перевитрати теплової енергії) у розмірі 5867,68 гривень.

Відповідно до преамбули Закону України “Про енергозбереження”енергозбереження це діяльність (організаційна, наукова, практична, інформаційна), яка спрямована на раціональне використання та економне витрачання первинної та перетвореної енергії і природних енергетичних ресурсів в національному господарстві і яка реалізується з використанням технічних, економічних та правових методів.

Нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів - прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії;

На підставі ст. 5 Закону України “Про енергозбереження” суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюються: проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства - промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.

Згідно п. 15 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1036 від 29.06.2000 року “Питання Державної інспекції з енергозбереження”, Державна інспекція з енергозбереження має право застосувати економічні санкції до підприємств відповідно законодавства у випадку виявлення фактів перевитрат ними паливно-енергетичних ресурсів, внаслідок неефективного (нераціонального) їх використання.

Відповідно до п. “е”ст. 11 Закону України “Про енергозбереження”, економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають: введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

В адміністративному або судовому порядку дана постанова відповідачем оскаржена не була.

Відповідно до розділу ІІ абз. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року “Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві” за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.

У розділі ІІ абз. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року “Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві”зазначено, що споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги факти порушення відповідачем приписів чинного законодавства та не сплати суми штрафних санкцій, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 19 Конституції органи державної влади повинні діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Принципами адміністративного судочинства в тому числі є верховенство права та законність (ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства). Статтею 159 цього ж Кодексу встановлено, що ухвалене судом рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм законів та на підставі повно і всебічно зясованих обставин.

Доказів, які б спростували доводи позивача відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, обраний позивачем.

На підставі ст. 94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 58, 67 грн.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної інспекції з енергозбереження до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 5867,68 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “ Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1” (85670, Донецька область, м. Вугледар, ЄДРПОУ 34032208) на користь державного бюджету (р/р 31218202700059, МФО 834016, банк ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 21081200, ЄДРПОУ 34686652) суму штрафних санкцій за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 5867,68 грн.

Стягнути з Державного підприємства “ Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1” (85670, Донецька область, м. Вугледар, ЄДРПОУ 34032208) на користь Державної інспекції з енергозбереження (02094, м. Київ, вул. Краківська, 17, ЄДРПОУ 21655283, р/р 35221002000194, УДК в м. Києві) судовий збір у розмірі 58,67 грн.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 26 травня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлений 31 травня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чучко В.М.