Ухвала суду № 99797779, 17.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кс/235/1285/21

235/7534/21

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2021 року м.Покровськ

Слідча суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 представників заявника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого ПокровськогоВП ГУНП вДонецькій області ОСОБА_7 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 ,що дієв інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Покровської окружноїпрокуратури Донецької області ОСОБА_3 щодо невиконання вимогч.7ст.295-1,п.1ч.2ст.283,п.10ч.1ст.284 КПК Українипро закриття кримінальногопровадження №42020051670000048від 29.07.2020року запідозроюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

14.09. 2021 року адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ч.7 ст.295-1, п.1 ч. 2 ст. 283, п.10 ч.1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження №42020051670000048 від 29.07.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження №42020051670000048 від 29.07.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, у якому він є захисником підозрюваного.

08.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою керівника Покровської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 08.07.2021 року.

26.06.2021 року слідчим досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, та 29.06.2021 року досудове розслідування було відновлено.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 4 місяців, а саме до 11.08.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 14.07.2021 року було скасовано постанову слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 від 26 червня 2021 року про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України як незаконну, якою фактично було зупинено досудове розслідування на 3 дні, до поновлення строку досудового розслідування 29.08.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2021 року, цей строк у даному кримінальному провадженні було продовжено до 5 місяців, а саме до 11.09.2021 року.

Вимогами ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи наведені обставини, 08.09.2021 року ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 6 місяців.

Цією ухвалою констатовано факт відсутності у сторони обвинувачення підстав для продовження строків досудового розслідування, факт завершення строків досудового розслідування ще 08.08.2021 року та поставлено під обґрунтований сумнів законність проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій після цієї дати, та допустимості як доказів отриманих за наслідками їх проведення результатів.

Імперативними вимогами ч. 7 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Ч. 3 ст.283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення (постанови про закриття кримінального провадження) або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має 3 ключові віхи:

-початок, що визначається внесенням відомостей до ЄРДР;

-завершення, що пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим відповідно до положень ст. 290 КПК;

-закінчення, що фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено ст. 219 КПК, він не має точок дотику із завершенням досудового розслідування (постанова ВС від 17.02.2021 р. у справі N0344/6630/17).

Також у справі №676/6116/18 (постанова від 15.03.2021 р.) Верховний суд зазначив, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження, а не дата, вказана у супровідному листі, оскільки обвинувальний акт було доставлено безпосередньо до суду. Посилання на те, що складення та затвердження обвинувального акта відбулося у межах строку досудового розслідування ВС визнав неспроможними, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону, закінчення досудового розслідування пов`язане з вчиненням іншої процесуальної дії зверненням до суду з обвинувальним актом. Тобто у строк досудового розслідування враховується весь період його здійснення з моменту повідомлення про підозру особі до моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. Сам обвинувальний акт має бути переданий до суду у межах строку досудового розслідування після завершення ознайомлення .з матеріалами у строк, який залишився на день, коли було вчинено дію, визначену ч. 1 ст. 290 КПК України. Датою надходження акта в суд є дата вхідного до суду, а не вихідна дата з прокуратури і не дата складання чи затвердження акта.

Ст. 307 КПК України, крім іншого, передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування рішення слідчого судді може бути про зобов`язання вчинити певну дію. Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя, задовольняючи скаргу про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження, діяв у межах КПК України. Такий висновок ВС у справі №161/10535/19 наділяє сторону захисту досить ефективним та оперативним способом захисту прав підозрюваного під час досудового розслідування вже на наступний день після закінчення строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Станом на 14.09.2021 року, тобто вже після завершення 5-ти денного терміну, який Законом надається прокурору для прийняття процесуальних рішень при відмові слідчого судді в продовженні строків досудового розслідування, прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №42020051670000048 від 29.07.42020 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, не звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, чи з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , клопотанням про застосування до останнього примусових заходів медичного або виховного характеру.

Після завершення цього терміну прокурор позбавлений процесуальної можливості здійснити одну із дій, передбачених п.п.2,3 ч. 2 ст. 283 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 283, ч. 7 ст. 295-1 КПК України, прокурор за завершенням 5-ти денного терміну після 08.09.2021 року, який сплинув 13.09.2021 року, зобов`язаний закрити кримінальне провадження №42020051670000048 від 29.07.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, чого станом на 12.09.2021 року не зробив, чим допустив протиправну бездіяльність.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником,представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Представник заявника вважає, що прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не здійсненні закриття кримінального провадження №42020051670000048 від 29.07.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України відповідно до вимог ч.7 ст. 295-1, п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ст. ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 303, 304-305 КПК України, просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність прокурора Покровської окружної прокуратурі Донецької області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не здійсненні закриття кримінального провадження №42020051670000048 від 29.07.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ч. 7 ст. 295-1, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

2.Зобов`язати прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 закрити кримінальне провадження №42020051670000048 від 29.07.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ч. 7 ст. 295-1, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 та його представники - адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали вимоги ї скарги та просили їх задовольнити.

Прокурор Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки до закінчення строків досудового розслідування, а саме 08.09. 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування, але він відмовився поставити свій підпис на повідомленні. На цей час ОСОБА_4 та його адвокатам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, погоджено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши заявника, адвокатів, слідчу, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути продані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із наданої суду скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження №42020051670000048 від 29.07.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

08.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою керівника Покровської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 08.07.2021 року.

26.06.2021 року слідчим досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, та 29.06.2021 року досудове розслідування було відновлено.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 4 місяців, а саме до 11.08.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 14.07.2021 року було скасовано постанову слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 від 26 червня 2021 року про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України як незаконну, якою фактично було зупинено досудове розслідування на 3 дні, до поновлення строку досудового розслідування 29.08.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2021 року, цей строк у даному кримінальному провадженні було продовжено до 5 місяців, а саме до 11.09.2021 року.

Вимогами ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи наведені обставини, 08.09.2021 року ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 6 місяців.

Вимогами ч. 7 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Із наданого суду повідомлення про завершення досудового розслідування від 08.09.2021 року, протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено і на цей час ОСОБА_4 та його адвокати знайомляться з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, прокурором не виконані вимоги ч.7 ст.295-1, п.1 ч. 2 ст. 283 КПК України в кримінальному провадженні №42020051670000048 від 29.07.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, а тому вважаю, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню, слід зобов`язати прокурора в виконати вимог ч.7 ст.295-1, п.1 ч. 2 ст. 283 КПК України ( закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України, або звернутись до суду з обвинувальним актом) в кримінальному провадженні №42020051670000048 від 29.07.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, ч.7 ст.295-1, п.1 ч. 2 ст. 283, п.10 ч.1 ст. 284, 306, 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 ,що дієв інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 задовольнити частково. .

Зобов`язатипрокурора Покровської окружноїпрокуратури Донецької області ОСОБА_3 виконати вимог ч.7ст.295-1, ч.2ст.283,п.10ч.1ст.284 КПК Українив кримінальному провадженні№42020051670000048від 29.07.2020року запідозроюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2021 року о 16.00 годині.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя