Єдиний державний реєстр судових рішень Код суду 233 № 233/4347/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який отримує сукупний дохід на місяць у розмірі 24 000 грн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 на території військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, відмовився виконувати вимоги свого командира головного сержанта вводу вогневої підтримки 2 аеромобільно-десантної роти старшого сержанта ОСОБА_2 , а саме вимогу одягнути бронежилет. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладенів протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 ст. 172-10 передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Частина 2 статті 172-10КУпАП передбачає відповідальність за діянні, передбачене частиною першої ст. 172-10 КУпАП вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ст.1ЗаконуУкраїни«ПрооборонуУкраїни»від06грудня1991року№1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу ПрезидентаУкраїни від17березня 2014року «Прочасткову мобілізацію»№303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10КУпАП підтверджуються:
- інформацією, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 12 від 17 вересня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 вересня 2021 року відповідно до яких 17 вересня 2021 року близько 09 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 спав на своєму ліжку та на вимогу старшого сержанта ОСОБА_2 відмовлявся вставати лайкою;
- поясненнями ОСОБА_1 від 19 вересня 2021 року, відповідно до яких, він, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 відмовився виконувати вимогу свого командира сержанта ОСОБА_2 , а саме одягнути бронежилет.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме, не виконав наказ командира в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст.5ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-10, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA328999980313060106000005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
На підставі п. 12 ч. 1 ст.5ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 4930 грн.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду О.А. Кожевник
Судове рішення № 99797636, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/4347/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: