Вирок № 99797515, 22.09.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/1014/21

Номер провадження 1-кп/229/366/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

секретаря судового засідання Білик О.А.

за участю прокурора Чуп"ятової О.Ю.

захисника Максименка В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 02 лютого 2021 року до ЄДР за № 12021052260000015 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Олексіво-Дружківка м. Дружківка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого , на утриманні не має неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 3 грудня 2009 року Дружківським міським судом за ознаками ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 23 червня 2011 року Дружківським міським судом за ознаками ст. 15 ч.3, 185 ч.3, ч.І ст. 187, ст, 15 ч.3, ст. 289 ч.3 ст. 15 ч, 3, ст, 115 ч. 2 п.6 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2021 року, близько 23 годин 00 хвилин (більш точний час в ході судового розгляду не встановлено), проходячи біля магазину «Продукти», який розташований за адресою вул. Заборського 139 в смт. Олексієво - Дружківка м.Дружківка Донецької області, вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно проникнувши до іншого приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , підійшов до магазину "Продукти" і шляхом розбиття скла проник в приміщення магазину.

Знаходячись в приміщенні магазину умисно,таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав наступне майно: цукерки «Трюфалье» 3 кг. 500 гр., вартістю 574,81 грн., цукерки «Єміліо» 2 кг. 800 гр., вартістю 376,71 грн., цукерки «Трюфіель молочний» 2 кг. 500 гр., вартістю 415,68 грн.,цукерки «Весіння гостя» 3 кг., вартістю 377,91 грн., цукерки «Вогitопе» 3 кг. 500 гр., вартістю 522,06 грн., цукерки «Ясочка» 2 кг., вартістю 254,60 грн., цукерки «Ананаси» 2 кг., вартістю 193,60 грн., цукерки «рІоmbігіnі» 2 кг. 500 гр., вартістю, 196,88 грн., торт медовик 2,5 кг., вартістю 223,38 грн., ковбасу «Коньячна» 3 кг 500 гр., вартістю 893,83 грн., крила копчені 2 кг, вартістю 186,26 грн., щоковину 2 кг., вартістю 192,86 грн., вершкове масло «Селянське» 10 пачок., вартістю 436, 50 грн., сирок "Російський" 20 штук, вартістю 294 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденним майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 5252 грн. 67 коп.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 01 лютого 2021 року проник до приміщення магазину, звідки викрав цукерки, масло та інші продукти харчування . У здійсненому щиро кається та просить його строго не карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Висновком експерта №441 від 04 лютого 2021 року встановлено, що на момент скоєння злочину, а саме, на 02 люте 2021 року, ринкова вартість цукерок «Трюфалье» 3 кг. 500 гр., складає 574,81 грн., цукерок «Єміліо» 2 кг. 800 гр., складає 376,71 грн., цукерок «Трюфіель молочний» 2 кг. 500 гр., складає 415,68 грн., цукерок «Весіння гостя» 3 кг., складає 377,91 грн., цукерок «Вогitопе» 3 кг. 500 гр., складає 522,06 грн., цукерок «Ясочка» 2 кг., складає 254,60 грн., цукерок «Ананаси» 2 кг., складає 193,60 грн., цукерок «рІоmbігіnі» 2 кг. 500 гр., складає, 196,88 грн., торту медовик 2,5 кг., складає 223,38 грн., ковбаси «Коньячна» 3 кг 500 гр., складає 893,83 грн., крил копчених 2 кг, складає 186,26 грн., щоковини 2 кг., складає 192,86 грн., вершкового масла «Селянське» 10 пачок., складає 436, 50 грн., сирка "Російського" 20 штук, складає 294 грн.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, дослідивши запропоновані докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, дії останнього слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненне повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлена.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 , судом встановлено, що йому 27 років, він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, є працездатною за віком особою, проте суспільно корисною діяльністю не займається, офіційно не працевлаштований, постійних доходів не має, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Відповідно до досудової доповіді Державної установи Центр пробації" Дружківського міського відділу філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області виправлення обвинуваченого не можливо без позбавлення волі або обмеженя волі на певний строк та становить високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлені, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, обрати йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі , в межах, передбачених санкцією даної статті, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до протоколу затримання від 16 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано, що підтверджується відповідним протоколом.

Потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов не заявлений.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №441 від 04 лютого 2021 року, вартість якої складає 610,00 грн.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

У ч.1 ст.126 КПК України зазначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

В ч.2 ст.124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Аналізуючи вказані норми права, суд дійшов висновків, що з обвинуваченого суд має право стягнути процесуальні витрати, в тому числі ті, що пов`язані із залученням експерта, лише у випадку ухвалення стосовно особи обвинувального вироку. При цьому слід зауважити, що такі витрати, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, стягуються на користь держави.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

У ст. 9 ЗУ «Про судову експертизу» зазначено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

У ч.1 ст.122 КПК України зазначено, що витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, експерт Нос Є.О. є атестованим судовим експертом, який включений до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України, але не є працівником державної спеціалізованої установи.

За таких обставин, стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь експерта Носа Є.О , який не є працівником державної спеціалізованої установи, процесуальних витрат є безпідставним та таким, що не передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 в строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення день за день.

Строк відбуття покарання рахувати з 16 серпня 2021 року.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Дружківський міськмй суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок було виготовлено та надруковано у нарадчій кімнаті 22 вересня 2021 року .

Суддя: А. Л. Гонтар