Постанова № 9979483, 03.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 р. справа № 2а-12294/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого Судді Галатіної О.О.,

при секретарі Мичак О.С.

за участю

представника позивача Красильникової С.О.

представника відповідача Удода М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля»

до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсними повідомлень, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство „Селидіввугілля” з адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними повідомлень.

В обґрунтування позову позивач вказав, що у грудні 2009 року та у лютому 2010 року позивачем були отримані від відповідача повідомлення, якими позивача було повідомлено про зарахування сплачених ним сум поточних податкових зобовязань з земельного податку на погашення податкового боргу та пені згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач не погоджується зі спірними повідомленням відповідача, з огляду на те, що відповідач на його думку, не має законних підстав для зарахування сплачених позивачем сум поточних податкових зобовязань з земельного податку на погашення податкового боргу та пені.

Просив суд визнати спірні повідомлення відповідача недійсними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на їх задоволенні наполягав.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, просив суд у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля», є юридичною особою, ідентифікаційний код 33426253, зареєстрований 06.06.2005 р. виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області.

Основними видами діяльності позивача є: добування та збагачення камяного вугілля та професійно-технічна освіта.

Свою діяльність позивач здійснює відповідно до Статуту, затвердженого наказом Міністра вугільної промисловості України від 27.12.2005 р.

26 червня 2009 року позивачем до відповідача був наданий уточнюючий податковий розрахунок з земельного податку на 2009 рік, у якому позивачем задекларована сума земельного податку в розмірі 34074,10 грн.

01 лютого 2010 року позивачем до відповідача був наданий звітний податковий розрахунок з земельного податку на 2010 рік, у якому позивачем задекларована сума земельного податку в розмірі 164083,17 грн.

01 грудня 2009 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010246795,

зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 30 листопада 2009 року згідно з платіжним документом від 30 листопада 2009 року № 10720 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 6931,71 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 6152,27 грн. та пені в розмірі 779,44 грн.

31 грудня 2009 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010259495,

зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 29 грудня 2009 року згідно з платіжним документом від 29 грудня 2009 року № 12073 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 6931,71 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 6148,93 грн. та пені в розмірі 782,78 грн.

23 лютого 2010 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010287224,зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 29 січня 2010 року згідно з платіжним документом від 29 січня 2010 року № 680 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 212,82 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 190,00 грн. та пені в розмірі 22,82 грн.

23 лютого 2010 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010287215, зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 29 січня 2010 року згідно з платіжним документом від 29 січня 2010 року №650 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі1581,71 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 1448,61грн. та пені в розмірі 133,10 грн.

23 лютого 2010 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010287228,зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 29 січня 2010 року згідно з платіжним документом від 29 січня 2010 року №653 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 1659,15 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 1547,54 грн. та пені в розмірі 15,64 грн.

23 лютого 2010 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010287221,зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 29 січня 2010 року згідно з платіжним документом від 29 січня 2010 року №678 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 3793,47 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 3625,61 грн. та пені в розмірі 167,86 грн.

23 лютого 2010 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010287230,зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 29 січня 2010 року згідно з платіжним документом від 29 січня 2010 року №651 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 6931,71 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 6164,50 грн. та пені в розмірі 767,21 грн.

23 лютого 2010 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010287225,зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 29 січня 2010 року згідно з платіжним документом від 29 січня 2010 року №639 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 2030,07 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 1811,15 грн. та пені в розмірі 218,92 грн.

26 лютого 2010 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010313354,зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 24 лютого 2010 року згідно з платіжним документом від 24 лютого 2010 року №1558 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 4007,80 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 3816,48 грн. та пені в розмірі 191,32 грн.

26 лютого 2010 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010313356,зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 24 лютого 2010 року згідно з платіжним документом від 24 лютого 2010 року №1562 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 1756,90 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 1563,18 грн. та пені в розмірі 12,12 грн.

26 лютого 2010 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010313353,зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 24 лютого 2010 року згідно з платіжним документом від 24 лютого 2010 року №1559 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 2489,63 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 2278,59 грн. та пені в розмірі 211,04 грн.

26 лютого 2010 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010313355,зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 24 лютого 2010 року згідно з платіжним документом від 24 лютого 2010 року №1548 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 2362,86 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 1914,62 грн. та пені в розмірі 235,42 грн.

26 лютого 2010 року відповідачем було винесено повідомлення №105210002948402,зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 24 лютого 2010 року згідно з платіжним документом від 24 лютого 2010 року №1548 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 2362,86 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 189,64 грн. та пені в розмірі 23,18 грн.

26 лютого 2010 року відповідачем було винесено повідомлення №105210010313358,зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено розподіл сплаченої 24 лютого 2010 року згідно з платіжним документом від 24 лютого 2010 року №1560 суми податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 13673,60 грн. згідно з п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та зараховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 12141,50 грн. та пені в розмірі 1532,10 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій щодо здійснення розподілу сплачених позивачем сум поточних зобовязань зі сплати земельного податку в рахунок погашення податкового боргу та пені з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою для прийняття спірних повідомлень відповідача є п. п. 16.3.3. ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно дот якого у разі, коли платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає ії окремо у платіжному документі при сплаті податкового боргу, то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частину), та надсилає такому платнику податків повідомлення. В якому міститься зазначена інформація.

Таким чином, прийняття податковим органом повідомлення про розподіл сплаченої суми передбачається лише у випадку, коли платник податку сплачує податковий борг і не сплачує пеню, нараховану на такий податковий борг.

Під поняттям податкового боргу слід розуміти (п. 1.3. ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”) податкове зобовязання самостійно узгоджене платником податків, або узгоджене в адміністративного чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

При огляді в судовому засіданні судом встановлено наступне:

платіжним дорученням від 30 листопада 2009 року № 10720 позивачем сплачено податок за землю за жовтень 2009 року по строку до 30листопада 2009 року в розмірі 6931,71 грн.;

платіжним дорученням від 29 грудня 2009 року № 12073 позивачем сплачено податок за землю за листопад 2009 року по строку до 29 грудня 2009 року в розмірі 6931,71 грн.;

платіжним дорученням від 29 січня 2010 року № 680 позивачем сплачено податок за землю за грудень 2009 року по строку до 29 січня 2010 року в розмірі 212,82 грн.;

платіжним дорученням від 29 січня 2010 року № 650 позивачем сплачено податок за землю за грудень 2009 року по строку до 29 січня 2010 року в розмірі 1581,71 грн.;

платіжним дорученням від 29 січня 2010 року № 653 позивачем сплачено податок за землю за грудень 2009 року по строку до 29 січня 2010 року в розмірі 1659,15 грн.;

платіжним дорученням від 29 січня 2010 року № 678 позивачем сплачено податок за землю за грудень 2009 року по строку до 29 січня 2010 року в розмірі 3793,47 грн.;

платіжним дорученням від 29 січня 2010 року № 651 позивачем сплачено податок за землю за грудень 2009 року по строку до 29 січня 2010 року в розмірі 6931,71 грн.;

платіжним дорученням від 29 січня 2010 року № 639 позивачем сплачено податок за землю за грудень 2009 року по строку до 29 січня 2010 року в розмірі 2030,07 грн.;

платіжним дорученням від 24 лютого 2010 року № 1562 позивачем сплачено податок за землю за січень 2010 року по строку до 24 лютого 2010 року в розмірі 1756,90 грн.;

платіжним дорученням від 24 лютого 2010 року № 1558 позивачем сплачено податок за землю за січень 2010 року по строку до 24 лютого 2010 року в розмірі 4007,80 грн.;

платіжним дорученням від 24 лютого 2010 року № 1548 позивачем сплачено податок за землю за січень 2010 року по строку до 24 лютого 2010 року в розмірі 2362,86 грн.;

платіжним дорученням від 24 лютого 2010 року № 1559 позивачем сплачено податок за землю за січень 2010 року по строку до 24 лютого 2010 року в розмірі 2489,63 грн.;

платіжним дорученням від 24 лютого 2010 року № 1560 позивачем сплачено податок за землю за січень 2010 року по строку до 24 лютого 2010 року в розмірі 13673,60 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем всупереч призначенню платежів, зазначених у вказаних платіжних дорученнях, поточні зобовязання позивача зі сплати земельного податку спрямовувались на погашення податкового боргу та пені, про що відповідач повідомляв позивача у спірних повідомленнях.

Суд зауважує, що право на розподіл платежів у податкового органу виникає лише у тому разі, коли платник податків самостійно сплачує податковий борг (або його частку), не відділяючи в платіжними документі розмір пені.

Прийняття повідомлення про розподіл сум сплаченого податкового боргу є однією із форм рішень податкового органу, як органу стягнення, направленого на примусове погашення податкового боргу і стосується безпосередньо прав і обовязків платника податків, є обовязковим для платника податків і за своєю природою є однією із форм рішень (активів) державного органу.

Крім того, ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” регулює питання щодо джерел сплати податкових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків.

П.п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами у рівних пропорціях.

Зазначена вимога закону є обовязком платника податків і у разі його невиконання, податковим органом можуть бути застосовані до платника податків заходи передбачені Законом України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” для примусового стягнення податкового боргу за рішення податкового органу як органу стягнення, однак у податкового органу відсутні повноваження щодо самостійної зміни призначення здійсненного позивачем платежу, зазначеному в платіжному документі.

Тому, суд вважає, що спірні повідомлення відповідача підлягають визнанню недійсними.

Крім того, суд вважає, що при винесенні спірних повідомлень відповідачем були порушені принципи обґрунтованості та розсудливості.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позовні вимоги ДП«Селидіввугілля».

Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства „Селидіввугілля” до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними повідомлень -

задовольнити.

Визнати повідомлення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області від 01 грудня 2009 року № 105210010246795; від 31 грудня 2009 року № 105210010259495; від 23 лютого 2010 року № 105210010287224; від 23 лютого 2010 року № 105210010287215; від 23 лютого 2010 року № 105210010287228; від 23 лютого 2010 року № 105210010287221; від 23 лютого 2010 року № 105210010287230; від 23 лютого 2010 року № 105210010287225; від 26 лютого 2010 року № 105210010313354; від 26 лютого 2010 року № 105210010313356; від 26 лютого 2010 року № 105210010313353; від 26 лютого 2010 року № 105210010313355; від 26 лютого 2010 року № 105210002948402; від 26 лютого 2010 року № 105210010313358 недійсними.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства «Селидіввугілля» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривні 40 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03 червня 2010 року.

Повний текст постанови складений 08 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Галатіна О.О.