Ухвала суду № 99794710, 21.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/22682/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Українського центру оцінювання якості освіти, Київського регіонального центру оцінювання якості освіти

третя особа Міністерство освіти і науки України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Українського центру оцінювання якості освіти (далі також - відповідач 1), Київського регіонального центру оцінювання якості освіти (далі також - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерства освіти і науки України, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Київського регіонального центру оцінювання якості освіти в частині не направлення сертифікаційної роботи з географії ОСОБА_1 до експертної комісії з питань визначення результатів зовнішнього незалежного оцінювання, що використовуються під час прийому до навчальних закладів, при Українському центрі оцінювання якості освіти;

- визнати неправомірними дії Українського центру оцінювання якості освіти в частині відмови у встановлені ОСОБА_1 результату зовнішнього незалежного оцінювання з географії за рейтинговою шкалою (100-200 балів) на підставі сертифікаційної роботи, виконаної ОСОБА_1 14.07.2021 року;

- зобов`язати експертну комісію з питань визначення результатів зовнішнього незалежного оцінювання, що використовуються під час прийому до навчальних закладів, при Українському центрі оцінювання якості освіти, визначити результати зовнішнього незалежного оцінювання з географії за рейтинговою шкалою (100-200 балів) на підставі сертифікаційної роботи з географії, виконаної ОСОБА_1 14.07.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 27.08.2021 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 року у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Через канцелярію суду 03.09.2021 року представником відповідача 2 подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши доводи, викладені в заяві та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами першої, другої цієї статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частин п`ятої - сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Представником відповідача 2 обґрунтовано необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання тим, що віднесення справи до категорії справ незначної складності позбавить можливості на касаційне оскарження рішення за результатами розгляду справи по суті.

Разом з тим, здійснення судом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, на що вказує представник відповідача у заявленому клопотанні. Натомість, зважаючи на відсутність належного підтвердження наявності розбіжностей у справі, неможливості подання будь-яких доказів у письмовому провадженні чи перешкоджання, унеможливлення подання сторонами власних пояснень, інших заяв по суті спору, суд вважає доводи відповідача 2 безпідставними, позаяк суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києві, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Суддя Л.О. Маруліна