Ухвала суду № 99794704, 21.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/30478/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі від 29.07.2021 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від « 26» листопада 2020 року № 90 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву від 16.08.2021 про виправлення описки в рішенні суду.

Зокрема, в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі від 29.07.2021 вбачається, що судом вирішено питання розподілу судових витрат, однак помилково не враховано, що судовий збір сплачено двома квитанціями та складає 21 020,00 грн (квитанції від 02.12.2020 № 89503 в сумі 2 102,00 грн та від 14.12.2020 № 1738 в сумі 18 918,00 грн).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Підсумовуючи викладене. суд вважає за доцільне виправити виявлену технічну описку шляхом зазначення п.3 резолютивної частини рішення від 29.07.2021 у дані справі в наступній редакції: "стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві в розмірі 21 020,00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 коп.)".

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення від 29.07.2021 у справі № 640/30478/20 шляхом зазначення в ній п.3 в наступній редакції: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві в розмірі 21 020,00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 коп.)".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко