Ухвала суду № 99794464, 20.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 О К Р Е М А У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/31005/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про визнання протиправними дії на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021, позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у здійсненні перерахунку його пенсії, викладену в листі № 2600-0308-8/156378 від 03 листопада 2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ч. 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній з 13.12.2019, в розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці Київської обласної прокуратури № 21ф-368 від 23 жовтня 2020 року, без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву вх. від 07.09.2021 в порядку ст.383 КАС України.

У заяві позивач просив визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо виконання не в повному обсязі рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року по справі №640/31005/20, оскільки здійснено з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ч. 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній з 13.12.2019, в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат було проведено виходячи із сумі 75000,00 гривень, замість усіх складових заробітку, зазначених у довідці Київської обласної прокуратури № 21ф-368 від 23 жовтня 2020 року, а саме із суми 83472,66 гривень; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ч. 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній з 13.12.2019, в розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці Київської обласної прокуратури № 21 ф-368 від 23 жовтня 2020 року, а саме із суми 83472,66 гривень, без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

У контексті з цим суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями ст. 14 КАС України також передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

Позивач в заяві зазначив, що 16.07.2021 від Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві він отримав лист, в якому було вказано, що пенсійним органом виконано рішення суду в межах резолютивної частини та з 01.10.2020 проведено перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці Київської обласної прокуратури № 21 ф-368 від 23 жовтня 2020 року, з урахуванням положень статті 86 Закону України «Про прокуратуру», згідно з якої пенсійне забезпечення працівників прокуратури здійснюється, виходячи із заробітної плати, до якої включають всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно із статтею 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску а загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI максимальна величина бази нарахування єдиного внеску визначається як сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює 15 розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок. Відповідно до Закону України «Про зміни до Закону Україні «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 25.08.2020 року №822-ІХ мінімальна заробітна плата з 01.09.2020 року становить 5000,00 гривень. Тобто, максимальна величина бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.09.2020 року становить 75000,00 гривень. Пенсію обчислено, виходячи із заробітної плати в розмірі 75000,00 гривень. Пенсію перераховано без обмеження її граничного розміру. Розмір пенсії, обчислений згідно з рішення суду, становить 67500,00 гривень.

30.07.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист №640/31005/20 від 30 липня 2021, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ч. 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній з 13.12.2019, в розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці Київської обласної прокуратури № 21 ф-368 від 23 жовтня 2020 року, без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

06.08.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮУ Гречухом Олегом Ярославовичем, на підставі вищевказаного виконавчого листа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.08.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮУ Гречухом О. Я. винесено вимогу, згідно з якої Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язано у 5-ти денний строк з моменту отримання вимоги повідомити про виконання рішення суду. 26.08.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮУ Амборським А.В. винесено постанову про накладення штрафу, згідно з якої на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві накладено штраф за невиконання рішення суду без поважних причин.

Отже, позивач вважає, що рішення суду не виконано належним чином.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії, однак при цьому зменшив розмір пенсії, яка підлягає сплаті, обмеживши величину грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску. При цьому посилався на положення пп.4 п.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", відповідно до якої максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Суд зазначає, що Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не відноситься до пенсійного законодавства. Закон України "Про прокуратуру» не містить положень щодо обмеження виплати пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску.

Судовим рішенням у справі №640/31005/20 зобов`язано відповідача вчинити дії конкретного змісту, зокрема провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 зокрема без обмеження її граничного розміру.

Разом з тим відповідач безпідставно та протиправно обмежує середній заробіток для перерахунку пенсії до розміру 75 000,00 грн, хоча згідно з інформаційною довідкою прокуратури від складав 83 472,66 грн.

За таких обставин, суд визнає такі дії та рішення відповідача щодо застосування при перерахунку пенсії позивача пп.4 п.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» протиправними.

При цьому, суд вкотре наголошує, що посилання на вказані вище норми закону, наведені пенсійним органом у своїй відповіді від 02.07.2021 № 2600-0308-8/10193, можуть стосуватись лише питань саме щодо призначення пенсій вперше, а не перерахунку вже призначених пенсій, що було викладено в рішенні суду у даній справі.

Згідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачем належним чином і в повному обсязі виконане рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 25.03.2021 у справі №640/31005/20, а тому суд з урахуванням приписів ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 243, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо невиконання в повному обсязі рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року по справі №640/31005/20.

2. Довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомити Окружний адміністративний суд м. Києва про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко