Рішення № 99794375, 21.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/15010/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 43141267)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 320 120,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі - 320 120,47 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала від 09 липня 2020 року направлялась на адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

Від відповідача повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з розпискою про отримання 17 липня 2020 року.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в контролюючих органах, як фізична особа-підприємець та є платником податків за основним місцем обліку.

Станом на день звернення до суду за відповідачем відповідно до довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються ГУ ДПС у м. Києві від 21.05.2020 №11654/9/26-15-10-03-16 рахується заборгованість в сумі 320 120,47 грн.

Так, зазначена сума податкового боргу виникла у результаті донарахувань відповідачу наступних податкових зобов`язань по єдиному податку в розмірі - 320 120,47 грн.

Судом встановлено, що платником податків до контролюючого органу було подано:

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за три квартали 2018 року від 22.10.2018 №9229614251, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 84 695,60 грн.;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2018 рік від 01.02.2019 №9309326025, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 30 310,60 грн.;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за І квартал 2019 року від 17.04.2019 №9076138173, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 30 310,60 грн.;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за півріччя 2019 року від 04.07.2019 №9143109092, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 39 950,30 грн.;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за три квартали 2019 року від 17.10.2019 №9242928778, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 73 649,60 грн.;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2019 рік від 23.01.2020 №9332555066, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 59 909,75 грн.

В матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги форми «Ф» від 20.11.2018 №233188-17 відповідно сума податкового боргу складає 84 689,85 грн., але не сплачена у визначеному законом порядку.

Задля стягнення суми податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 20.11.2018 №233188-17 у розмірі 84 689,85 грн. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі - 320 120,47 грн.

Позивач - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська