Рішення № 99793405, 22.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 р. № 520/11743/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відрахування військового збору 1,5% з грошового забезпечення та інших виплат ОСОБА_1 у період проходження служби з 05.01.2017 по 05.03.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію відрахованого військового збору 1,5% з грошового забезпечення та інших виплат у період проходження служби з 05.01.2017 по 05.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та проходив службу в період з 05.01.2017 по 05.03.2021. В період проходження служби відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 з грошового забезпечення позивача та інших виплат відраховувався військовий збір в сумі 1,5 %. Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача 28.07.2021 надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається сума грошового або майнового утримання чи забезпечення військовослужбовців строкової служби (у тому числі осіб, що проходять альтернативну службу), передбачена законом, яка виплачується з бюджету чи бюджетною установою (пп. 165.1.10 п. 165.1 ст. 165 цього Кодексу). Таким чином, оскільки об`єктом оподаткування військовим збором є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до складу якого включаються доходи у вигляді грошового забезпечення, отримані військовослужбовцями у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби (крім військовослужбовців строкової служби, у тому числі осіб, які проходять альтернативну службу у вигляді грошового забезпечення), такі доходи підлягають оподаткуванню військовим збором за ставкою 1,5%. При цьому ПКУ не передбачено виплату грошової компенсації військового збору, який утримується з грошового забезпечення військовослужбовців, як це визначено для податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 відкрито спрощене провадження та витребувано у військової частини НОМЕР_1 довідку про час перебування та безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України з посиланням на відповідні накази та періоди перебування, та витребувати дані щодо утримання єдиного соціального внеску в період з 05.01.2017 по 05.03.2021 з грошового забезпечення позивача.

03.08.2021 від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій зазначено, що довідку про час перебування та безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції відповідач не має змоги надати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 наказом №50 від 05.03.2021 та особова справа військовослужбовця з усіма даними щодо проходження військової служби у Збройних Силах України була надіслана до Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 витребувано у Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова довідку про час перебування та безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України з посиланням на відповідні накази та періоди перебування.

25.08.2021 від Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова надійшов лист, в якому зазначено, що не має можливості надати запитувану судом довідку про час перебування та безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України з посиланням на відповідні накази та періоди перебування у зв`язку з її відсутністю за місцем витребування доказу. 14.07.2021 супровідним листом за №96 ДСК особова справа ОСОБА_1 була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зняттям його з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі його заяви про зняття з військового обліку від 14.07.2021 № 5196.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 витребувано у Шевченківського РТЦК та СП м. Харкова довідку про час перебування та безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України з посиланням на відповідні накази та періоди перебування.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 31.08.2021 Шевченківським РТЦК та СП м. Харкова надано копію довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 17.06.2016 №187, згідно якої позивач в період з 17.03.2016 по 20.05.2016 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в Донецькій області.

Суд зазначає, що зазначена довідка надійшла до суду лише 16.09.2021, отже розгляд справи проводиться після надходження до суду витребуваних доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та проходив службу в період з 05.01.2017 по 05.03.2021.

В період проходження служби відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 з грошового забезпечення позивача та інших виплат відраховувався військовий збір в сумі 1,5%.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача компенсацію військового збору, який відраховано за період з 05.01.2017 по 05.03.2021.

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Згідно з підпунктом 1.7 пункту 16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції, не підлягають оподаткуванню військовим збором доходи у вигляді грошового забезпечення працівників правоохоронних органів, військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, осіб рядового, начальницького складу, військовослужбовців, працівників Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та інших осіб на період їх безпосередньої участі в антитерористичній операції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1161 "Про порядок підтвердження статусу осіб, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, з метою застосування пільги з оподаткування військовим збором" (далі - Постанова КМУ № 1161) установлено, що підтвердження статусу осіб, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, з метою застосування пільги з оподаткування військовим збором здійснюється на підставі витягів з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про залучення таких осіб до проведення антитерористичної операції та наказів оперативного штабу з управління антитерористичною операцією про прибуття (вибуття) таких осіб до (із) складу сил і засобів, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 31.08.2021 Шевченківським РТЦК та СП м. Харкова 16.09.2021 надано копію довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 17.06.2016 №187, згідно якої позивач в період з 17.03.2016 по 20.05.2016 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в Донецькій області.

Отже, оскільки ОСОБА_1 в період з 05.01.2017 по 05.03.2021 не брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в Донецькій області, відповідач правомірно відраховував військовий збір з грошового забезпечення та інших виплат позивача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому, компенсація військового збору законодавством не передбачена.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2020 у справі №812/639/18.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивачем до суду не подано доказів на підтвердження того, що з 05.01.2017 по 05.03.2021 він брав безпосередню участь у в антитерористичній операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС) та судом таких обставин не встановлено, отже відсутні підстави для застосування до позивача пільг по військовому збору, передбачених підпунктом 1.7 пункту 16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин