Ухвала суду № 99790475, 16.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

16 вересня 2021 р. Справа №200/7424/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.06.2018 року по 31.05.2021 року;

- зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.06.2018 року по 31.05.2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 серпня 2021 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про залучення у якості другого відповідача по справі військової частини НОМЕР_2 . В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка є окремою військовою частиною, яка має власну гербову печатку, самостійну, окрему від військової частини НОМЕР_1 фінансову службу. Також зазначив той факт, що незважаючи на те, що військова частина НОМЕР_2 знаходиться на усіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , усі виплати здійснюються на підставі наказів, які видає військова частина НОМЕР_2 . У зв`язку із вищевикладеним, відповідач просить суд залучити другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до військової частини НОМЕР_2 та у зв`язку з тим, що за твердженням самої військової частини НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 перебуває на усіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , доказів проведення нарахування та виплат ОСОБА_1 за наказами військової частини НОМЕР_2 відповідачем не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення військової частини НОМЕР_2 у якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення військової частини НОМЕР_2 у якості другого відповідача у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.Б. Голубова