Ухвала суду № 99789331, 22.09.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7728/16-ц

н\п 2/490/2463/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Росинець В.Ю.,

за участі прокурора Качаун А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Державного казначейства України, в якому позивач з урахуванням уточнень та заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути на його користь з державного бюджету України через Державну казначейську службу України:

відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури та суду, у розмірі 373 075 грн 00 коп.;

відшкодування матеріальної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури та суду, у розмірі 20 921 827 грн 20 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

01 листопада 2016 року від заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 К. Бандури відповідно до статті 121 Конституції України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» з метою захисту інтересів держави прокурор вступив у справу на стороні Державної казначейської служби України в Миколаївській області.

Надалі розгляд справи здійснювався судом за участі прокурора.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Приморського районного суду м. Одеси в якості співвідповідача у даній справі відмовлено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та витребувано у Головного слідчого управління Служби безпеки України копію результатів експертного висновку уповноваженої установи щодо змісту вилученого під час здійснення 22 лютого 2016 року розшукових заходів у рамках кримінального провадження № 42014000000000802 від 05 серпня 2014 року за адресою АДРЕСА_1 вилучених службовими особами Управління СБУ в Одеській області.

У період з серпні 2016 року до 09 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2021 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Підготовчі судові засідання 25 березня та 07 червня 2021 року відкладені у зв`язку із неявкою сторін.

У підготовче судове засідання з`явився позивач, представник відповідача ОСОБА_2 та прокурор Качаун А.О.

Підготовче судове засідання оголошено відкритим.

У підготовчому судовому засідання позивач просив прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, в якій він просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України:

відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури та суду, у розмірі 490 000 грн 00 коп. за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на його користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України;

відшкодування матеріальної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури та суду, у розмірі 21 263 378 грн 12 коп. за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на його користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Представник відповідача Хмельницький В.С. та прокурор Качаун А.О. не заперечували проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, судом встановлено, що звертаючись до суду із уточненою позовною заявою, позивач по суті збільшив розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За такого уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Також позивач просив викликати у судове засідання та допитати у якості свідків: слідчого відділу прокуратури Одеської області, яким було погоджено клопотання слідчого – Федюк Олексій Тарасович; слідчий слідчого відділу управління СБУ в Одеській області, яким обґрунтовувалися клопотання про застосування обмежувальних заходів до позивача – ОСОБА_3 ; слідчого Головного слідчого управління СБУ Дзвоник Максима Івановича.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що ці свідки можуть надати обґрунтовану інформацію щодо обставин завдання позивачу шкоди, оскільки ці особи здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні. Свідкам відомі обставини щодо відсутності рішень про визнання майна позивача речовими доказами у кримінальному провадженні, про помилковість припущень та доводів органів досудового розслідування, про фактичні події та їх обсяги.

Представник відповідача Хмельницький В.С. проти заявленого клопотання заперечив, вказавши на те, що органи, працівниками якого є свідки, має бути відповідачем у цій справі. Прокурор проти задоволення клопотання позивача заперечив.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши сторін, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Зі змісту поданого клопотання слідує, що позивач просить допитати зазначених свідків з метою отримання інформацію про хід досудового розслідування.

Порядок розголошення таких відомостей визначено статтею 222 КПК України «Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування».

Так, відповідно до приписів частини першої статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (частина друга статті 222 КПК України).

Із наведеного слідує, що для розголошення відомостей досудового розслідування Кримінальним процесуальним кодексом України визначено відповідний порядок.

Відтак, допит слідчих та прокурора щодо відомостей досудового розслідування кримінального провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які відповідно до приписів частини четвертої статті 91 ЦПК України попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, є неможливим.

За такого у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід відмовити.

З огляду на викладене у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву до 23 листопада 2021 року до 09 год. 30 хв.

Керуючись статтями 49, 197, 198, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 29 червня 2021 року, задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позову заяву ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 29 червня 2021 року, до розгляду.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 – відмовити.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити норми ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк – п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію уточненої позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 23 листопада 2021 року до 09 год 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох