Рішення № 99788436, 20.09.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/844/2021

130/1703/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринськийміськрайонний судВінницькоїобласті в складі:

головуючої суддіГрушковської Л.Ю.,

за участісекретаря Яценко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариство з обеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Прості Займи» Пономар В.О. звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користьТОВ «Прості Займи», заборгованість за Договором надання фінансових послуг №180620-131728 від 20.06.2018 в загальному розмірі 70952 (сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 76 коп., з яких: сума кредиту 3000 (три тисячі) грн., проценти за користування кредитом – 60580 (шістдесят три пятсот вісімдесят) грн. 30 коп., пеня – 285 (двісті вісімдесят пять) 70 коп., індекс інфляції за весь період прострочення – 1059 (одна тисяча пятдесятдевять) грн. 08 коп. та три проценти річних від простроченої суми – 3027 (три тисячі двадцять сім) грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.06.2018 між ТОВ «Прості Займи» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №180620-131728 на суму 3000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 грн за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Прості Займи» в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Таким чином, згідно з кредитним договором, відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит у розмірі 3000 грн. та сплатити проценти у рзмірі 960 грн. до 05.07.2018. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобовязання, у разі виникненя заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно з Кредитним договором. Згідно із вищезазначеним, станом на 05.07.2018 термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобовязанння, а саме не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. 13.07.2018 відповідач частково здійснив внесення коштів у розмірі 1834 грн. на рахунок ТОВ «Прості Займи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №180620-131728 від 20.06.2018. Станом на 24.05.2021 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 70952 (сімдесят тисячдевятсотпятдесят дві) грн. 76 коп.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.07.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень протии розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернулось поштове повідомлення, згідно якого надіслані документи було вручено ОСОБА_1 (а.с.67).

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідно до заяви-анкети для отримання кредиту/додатку №1 до Кредитного договору 20.06.2018 між ТОВ «Прості Займи» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №180620-131728 на суму 3000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 грн за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача (а.с.10). Кредитний договір було кладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Прості Займи» в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми, що підтверджується інформацією щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору, вчинених Товариством та Заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій (а.с.13).

Відповідно до довідки про перерахування коштів на рахунок відповідача за кредитним договором №180620-131728 від 20.06.2018 №396 від 24.05 2021 наданої ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», 20.06.2018 о 13 год 24 хв на картку за номером НОМЕР_1 емітента картки CommercialbankPrivatbank були перераховані грошові кошти у розмірі 3000 грн. (а.с.14).

Також згідно з довідкою про перерахування коштів на рахунок позивача за кредитним договором №180620-131728 від 20.06.2018 №396 від 24.06 2021 наданою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ»,13.07.2018 о 22 год 55 хв на користь ТОВ «Прості Займи» з картки за номером НОМЕР_1 емітента картки CommercialbankPrivatbank було отримано 1834 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.30).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1ст.3 ЦК України, а в ч.1ст.626 ЦК Українизаконодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не можезапропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогцього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №180620-131728 від 20.06.2018 не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №180620-131728 від 20.06.2018 ОСОБА_1 заборгувала ТОВ «Прості Займи» в загальному розмірі 70952 (сімдесят тисячдевятсотпятдесят дві) грн. 76 коп., з яких: сума кредиту 3000 (три тисячі) грн., проценти за користування кредитом – 60580 (шістдесят три пятсот вісімдесят) грн. 30 коп., пеня – 285 (двісті вісімдесят пять) 70 коп., індекс інфляції за весь період прострочення – 1059 (одна тисяча пятдесятдевять) грн. 08 коп. та три проценти річних від простроченої суми – 3027 (три тисячі двадцять сім) грн. 68 коп.(а.с.31-58).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.11, 13 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 заборгувала Товариству з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» 70952,76 грн., добровільно борг не сплатила, відзиву на позовну заяву до суду не подала, факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами, визначеними згідно графіком та процентів за користування кредитом не довела, то з метою захисту прав позивача на його користь з ОСОБА_1 слід стягнути відповідну заборгованість в примусовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2270,00 грн.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Прості Займи», юридична адреса: Запорізька обл, м.Запоріжжя, Вознесенівський р-н, вул. Незалежної України, буд.39-А, офіс 25, ЄДРПОУ 40858239, заборгованість за Договором надання фінансових послуг №180620-131728 від 20.06.2018 в загальному розмірі 70952 (сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 76 коп., з яких: сума кредиту 3000 (три тисячі) грн., проценти за користування кредитом – 63580 (шістдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 30 коп., пеня – 285 (двісті вісімдесят п`ять) 70 коп., індекс інфляції за весь період прострочення – 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) грн. 08 коп. та три проценти річних від простроченої суми – 3027 (три тисячі двадцять сім) грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Суддя