Постанова № 99787826, 22.09.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/711/21

Провадження №3/433/231/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказанi матеріали відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподіленні судді Троїцького районного суду Луганської області Суському О.І.

Судом встановлено, що 13 травня 2021 року о 14 годині 25 хвилин в смт Троїцьке по вул.Чкалова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 зав.№ARCD-0472, проба позитивна 1,77% проміля, на нагрудну цифрову відеокамеру М505, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. В зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013963 від 13.05.2021 року за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 12 травня 2021 року о 22 годині 30 хвилин в с.Бабичеве поблизу вул.Вишнева, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 під відеофіксацію нагрудною цифровою камерою М505, проба позитивна 1,33% проміля, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. В зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013962 від 12.05.2021 року за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 02 серпня 2021 року о 13 годині 39 хвилин в смт Троїцьке вул.Парковій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 зав.№ARCD-0472 під відеофіксацію нагрудною цифровою камерою М505, проба позитивна 0,77% проміля, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. В зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 014000 від 02.08.2021 року за ч.2 ст.130 КУпАП.

Також, 05 серпня 2021 року о 11 годині 25 хвилин в смт Троїцьке вул.Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 зав.№ARCD-0472 під відеофіксацію нагрудною цифровою камерою М505, проба позитивна 1,59% проміля, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. В зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506682 від 05.08.2021 року за ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно (судовою повісткою), яка направлена за адресою його місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та отримана ним 07.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Троїцькому районному суді Луганської області, про що зазначено у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не відносяться до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013963 від 13.05.2021 року, результат тесту 1,77%о; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.05.2021; копію постанови Троїцького районного суду від 24.02.2021 справа №433/156/21; диск з відеозаписом; протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013962 від 12.05.2021 року, результат тесту 1,33%о; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.05.2021; диск з відеозаписом; протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 014000 від 02.08.2021 року, результат тесту 0,77%о; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.08.2021; диск з відеозаписом; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506682 від 05.08.2021 року, результат тесту 1,59%о; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.08.2021; диск з відеозаписом; суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, цілком доведена.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п.1.9 Правил передбачено, що фізичні і юридичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2270,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №433/711/21 (номер провадження 3/433/231/21) за ч.2 ст.130 КУпАП; №433/712/21 (номер провадження 3/433/232/21) за ч.2 ст.130 КУпАП; №433/1178/21 (номер провадження 3/433/394/21) за ч.2 ст.130 КУпАП та №433/1179/21 (номер провадження 3/433/395/21) за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер №433/711/21 (номер провадження 3/433/231/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тиячі) гривень 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська ОБЛ./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк Отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA098999980313070149000012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету:адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу - ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Суський