Ухвала суду № 99787162, 20.09.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1996/16-ц

2/214/3813/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. цивільну справу № 210/1996/16за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24», виконавчого комітету Криворізької міської ради, державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання факту фальшування і недійсності рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 року про прийняття статуту ЖБК «Восток-24» у новій редакції та його скасування, зобов`язання взяти до уваги факт фальшування і недійсності рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 року про прийняття статуту ЖБК «Восток-24» у новій редакції для добровільного скасування державної реєстрації нової редакції статуту, стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди, -

Встановив:

Відповідно до розпорядження в.о. голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березнюк Марини , станом 13.09.2021 року неможливо утворити склад суду для розгляду справи № 210/1996/16за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24», виконавчого комітету Криворізької міської ради, державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання факту фальшування і недійсності рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 року про прийняття статуту ЖБК «Восток-24» у новій редакції та його скасування, зобов`язання взяти до уваги факт фальшування і недійсності рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 року про прийняття статуту ЖБК «Восток-24» у новій редакції для добровільного скасування державної реєстрації нової редакції статуту, стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди.

В зв`язку з чим, керуючись ст. 31 ЦПК України вищезазначену справу передано до Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, якнайбільш територіально наближеного до цього суду.

Постанови Верховного Суду від 26 травня 2021 року ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії прийняття справи до провадження судом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.09.2021 року, головуючим по справі визначено суддю Малаховську Б.І.

Враховуючи вищевикладене, суд вражає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу № 210/1996/16, розгляд якої проводити у відкритому судовому засіданні без виклику ( повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 186, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №210/1996/16за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24», виконавчого комітету Криворізької міської ради, державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання факту фальшування і недійсності рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 року про прийняття статуту ЖБК «Восток-24» у новій редакції та його скасування, зобов`язання взяти до уваги факт фальшування і недійсності рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 року про прийняття статуту ЖБК «Восток-24» у новій редакції для добровільного скасування державної реєстрації нової редакції статуту, стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська