Ухвала суду № 99786971, 22.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3898/21

Провадження № 2/0203/1387/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1387/2021 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності, у відповідності до ч.12 ст. 28 ЦПК України, подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», де третіми особами визначив державного виконавця Центрального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтюх Єлизавету Євгенівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, на предмет визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 07 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстровим № 32144, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінпром Маркет» боргу в сумі 18373,61 грн. та судового збору, сплаченого позивачем за подання цього позову у розмірі 908 грн. разом з витратами, пов`язаними з розглядом справи, що за попереднім орієнтовним розрахунком у 6000 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана уповноваженою особою позивача, з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, вважаю, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, п.п.1,4 ч.3 ст. 274 ЦПК України, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №32144 виданого 07 травня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. в рамках виконавчого провадження №66710409, відкритого 06 вересня 2021 року державним виконавцем Центрального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтюх Є.Є., яке ухвалою суду від 22 вересня 2021 року задоволено у повному обсязі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи - державний виконавець Центрального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтюх Єлизавета Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачам та третім особам, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачеві не пізніше 10 жовтня 2021 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачеві надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третім особам надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису №32144 від 07 травня 2021 року з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 18373,61 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Фінпром Маркет»» належним чином завірені копії документів, за якими виникла заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»», документів, що підтверджують розмір заборгованості перед Товариством, повний розрахунок заборгованості та договору, за яким виникла заборгованість, повідомлення від Товариства, з доказами направлення позивачу, про наявність заборгованості за кредитним договором, який став підставою для звернення Товариства до приватного нотаріуса, а також матеріали, на підставі яких приватним виконавцем вчинено виконавчий напис №32144 від 07 травня 2021 року.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко