Ухвала суду № 99786924, 20.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5679/21

Провадження № 2/202/2440/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП ДМБТІ Дніпровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про перезарахунок часток, виділення частки у житловому будинку та земельної ділянки в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП ДМБТІ Дніпровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про перезарахунок часток, виділення частки у житловому будинку та земельної ділянки в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, відповідно до якої просила: перерахувати та перерозподілити успадковані ідеальні частки домоволодіння та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням збільшення житлової площі та господарських споруд спадкодавцем та узаконених Рішенням Виконавчого комітету Індустріальної районної ради № 245.8 від 23.05.88 відповідно до висновку експертизи між співвласниками домоволодіння ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ); виділити ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомості частину житлового будинку з господарськими спорудами у відповідності до збільшення ідеальних часток у домоволодінні що розташоване у АДРЕСА_2 ), яка складається з: житловий будинок - А-1, сіни - 1, площею 4,9 кв.м; санвузол площею 3,5 кв.м; кухня площею 14,1 кв.м; житлова кімната спальня площею 8,4 кв.м; житлова кімната спальня площею 14.0 кв.м; житлова кімната зал площею 12,7 кв.м; житлова кімната зал площею 16,0 кв.м. (Житлова площа складає 51.1 кв.м, загальна площа 73.6 кв.м.) з господарськими спорудами: гараж-літера Ж1 загальною площею 35,9 кв.м, літня кухня, загальною площею 65,4 кв. м, яка складається із залу, кухні та сіней, в технічному паспорті зазначені літерами К,Л,П (в техпаспорті від 2021 К1,К2, КЗ), погріб - літера У1 загальною площею 5,6 кв.м та частина металевої огорожі; ввиділити у натурі у відповідності до збільшених ідеальних часток домоволодіння та господарських споруд земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:04:044:0008 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 58/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності на 58/100 часток земельної ділянки, з кадастровим номером 1210100000:04:044:0008 за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищевказані приписи не виконані та копії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних вище недоліків, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП ДМБТІ Дніпровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про перезарахунок часток, виділення частки у житловому будинку та земельної ділянки в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар