Ухвала суду № 99786813, 22.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7108/21

2-з/212/160/21

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву представника позивача – адвоката Кірюшкіна В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно 21 вересня 2021 року звернувся представник позивачки – адвокат Кірюшкін В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову в якій просив забезпечити подання потрібних доказів для встановлення обставин, що обґрунтовують позовні вимоги шляхом витребування від ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Ричка Юлії Олександрівни (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № НРА 570596 від 22.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі під номером 852 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості за іпотечним договором у сумі 1 434 487, 40 гривень.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

За правилами ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні представника позивача доказів, оскільки інформація яку він просить витребувати мають значення для встановлення обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Отже, заява про забезпечення позову шляхом витребування доказів у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Кірюшкіна В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Ричка Юлії Олександрівни (місцезнаходження 49000, місто Дніпро, вул. Челюскіна буд. 3 кв. 13) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № НРА 570596 від 22.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі під номером 852 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості за іпотечним договором у сумі 1 434 487, 40 гривень.

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3, Дніпропетровська область та на електрону адресу: inbox@gtk.dp.court.gov.ua) до 10 жовтня 2021 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22 вересня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін