
Справа № 209/3636/21
Провадження № 2-з/209/110/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
21 вересня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяву позивача заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до АТ «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Овсієнко Алли Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 25 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 7141, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 19357,53 грн за кредитним договором № 93679856 від 06 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «Банк Русский Стандарт».
На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 02 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Овсієнко Аллою Вікторівною відкрито ВП № 66348264 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 19357,53 гривень та винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат на виконавче провадження, штрафів у розмірі 23793,28 гривень. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню істотно ускладнить процедуру виконання рішення суду та поновлення прав позивача та може призвести до порушення її прав та законних інтересів.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.
Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/3636/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Овсієнко Алли Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 25 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 7141, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 19357,53 грн за кредитним договором № 93679856 від 06 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «Банк Русский Стандарт», згідно виконавчого провадження ВП № 66348264.
Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.
Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Судове рішення № 99786656, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 21.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/3636/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: