Рішення № 99786564, 21.09.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/456/21

Провадження № 2/172/316/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі:

секретаря судового засідання – Лук`яненко О.В.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача 1 – ОСОБА_2

представника відповідача 1 – ОСОБА_3

представника відповідача 2 – ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 треті особи орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення графіку спілкування з онуками, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про встановлення графіку спілкування з онуками. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є матір`ю відповідача-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб між її сином та матір`ю дітей - ОСОБА_6 було розірвано на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 року. Обидва онуки постійно проживали разом з батьком і матір`ю та були зареєстровані за її (позивача) місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після розлучення матір з дітьми проживають постійно за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану адресу відповідачка ОСОБА_6 сама вказує як її адресу місця проживання. Про це свідчать численні офіційні документи.

Постійним місцем проживання дітей завжди був її (позивачки) будинок, де вони проводили багато часу, в тому числі й після розлучення батьків дітей. Вона часто забирала дітей до себе без матері та батька, також діти проживали у неї тривалий час, вона разом з дітьми проводила багато часу, зокрема, вони разом виїжджали на прогулянки, гралися, вона займалася розвитком дітей. Діти дуже прихильні до неї, зараз дуже сумують від того, що їх матір не дозволяє їм бачитися з бабусею. Вважає, що не тільки вона має право спілкуватися з онуками, а й вони мають право спілкуватися з нею - рідною бабусею, підтримувати родинні стосунки. Те що зараз матір дітей перешкоджає їм спілкуватися, не відпускає дітей до неї, порушує не тільки її права, а й права дітей і є зловживанням з її боку, що шкодить дітям.

Просить суд встановити їй наступний час спілкування з малолітніми онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- у другий та четвертий тиждень місяця з 14.00 год. до 19.00 год. вівторка, четверга за місцем проживання дітей;

- у час літніх канікул - 2 тижні у першій половині червня, 2 тижні у другій половині липня, 2-3 тиждень серпня за її місцем проживання;

- у час зимових канікул 7 днів, у час весняних канікул - 3дні за її місцем проживання;

- у час Новорічних, Різдвяних, Пасхальних свят;

- два рази на місяць у вихідні дні: - перша п`ятниця та неділя місяця з 17.00 год. п`ятниці до 19.00 год. неділі (без супроводу матері) за її адресою; - третя п`ятниця та неділя місяця з 17.00 год. п`ятниці до 19.00 год. неділі (без супроводу матері) за її адресою;

- у дні народження близьких, а саме: день народження дідуся - ІНФОРМАЦІЯ_4 , бабусі - 08.03, сестри - 07.09, тітки - 06.10, батька дітей - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, просить суд зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформувати її про місце проживання онуків.

Ухвалою судді від 21.05.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року у справі замінено третю особу службу у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб орган опіки та піклування Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, службу у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, додатково пояснила, що діти деякий час проживали за місцем проживання бабусі - позивачки у справі, вона спілкувалася з онуками, разом з ними відпочивали за кордоном, без супровуду батьків. Вважає, що ОСОБА_5 має право на спілкування зі своїми онуками.

Відповідач-1 ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали. Крім того, відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково, оскільки не має можливості забезпечити відновлення прав позивачки, а з його боку порушень її прав немає, а права позивача порушує саме відповідач-2. Не заперечує того, що його діти постійно проживали за місцем проживання позивачки - його матері та бабусі його дітей, і навіть, після розлучення діти також жили з бабусею, проводили багато часу з нею, вона опікувалася ними, займалася їх розвитком, діти звикли приїздити до бабусі та спілкуватися з нею. На даний час йому не відоме місце перебування його власних дітей, оскільки відповідачка-2 забрала синів та вивезли до с. Томаківка, де оселила на промисловому об`єкті, у зв`язку з чим його дітям загрожує небезпека, тому ним була подана скарга до органів опіки та пілкування.

Також у судовому засіданні відповідач-1 додатково пояснив, що перебуваючи разом з відповідачкою-2 за кордоном по декілька місяців, діти проживали разом з бабусею, яка їх і виховувала в цей період. У нього особисто конфлікту зі своєю матір`ю немає. Надати можливість своїй матері як бабусі спілкуватися з його синами, він не має змоги, оскільки ОСОБА_6 й йому не недає такої можливості як батьку дітей.

Представник відповідача-2 ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позов є передчасним, не підтвердженим належними та допустимими доказами, а тому є таким, що не підлягає задоволенню. Під час ухвалення рішення просить врахувати факт ненадання позивачем доказів своїх позовних вимог, існування конфлікту між нею та відповідачем, який заважає їй спілкуватися з дітьми, врахувати факт проживання ОСОБА_2 разом з позивачкою, його особистість, кримінальний досвід, численні погрози та протиправні дії відносно неї та дітей, знаходження відповідачки та дітей під державною охороною, врахувати факт відсутності між сторонами нормальних сімейних відносин, що дуже тяжко впливає на психіку дітей та робить неможливим спілкування з ними позивачки, відповідачів без присутності працівників органу опіки та піклування.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача-2 ОСОБА_9 зазначила, що бабуся має право спілкуватися з онуками, але не на тих умовах і графіку, що вказані в позові, оскільки стосунки між сторонами погіршилися після розірвання шлюбу, почалися конфлікти, які загрожували відповідачці, тому спілкування з дітьми можливе лише в присутності матері. Запропонований графік спілування не враховує відвідування дитячого садка, а також школи у майбутньому. Крім того, з бабусею проживає відповідач, який має конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_6 і може виявити агресію до дітей. Вважає, що спілкування можливе лише тоді, коли бабуся приїде до дітей, але також у присутності матері. На даний час стан здоров`я дітей нормальний.

Представник третьої особи-1 Савченко О.А. зазначила, що під час вирішення даного спору необхідно взяти до уваги вік дітей, а сторонам узгодити графік спілкування.

Представник третьої особи-1 Лащенко В.А. надав суду заяву про розгляд справи у відсутність третьої особи, просив рішення прийняти на розсуд суду.

Крім того, третьою особою-1 під час розгляду справи судом надані письмові пояснення щодо графіку спілкування позивачкою ОСОБА_5 з онуками, відповідно до яких видно, що за житло за місцем проживання позивачки ОСОБА_5 відповідає встановленим нормам, є пристосованим для дітей, в наявності необхідні речі для дітей, сама позивачка має позитивні характеристики, приймала активну участь у вихованні дітей, тому третя особа-1 вважає, що запропонований позивачкою графік спілкування з онуками є обгрунтованим та відповідає найкращим інтересам дітей.

Представник третіх осіб-2, 3 в особі голови Томаківської селищної ради Дніпропетровської області Калашник І.В. надав суду письмові пояснення щодо предмета позову, в яких просить справу розглядати у відсутність представника третіх осіб, вказує, що у органу опіки та піклування виконавчого комітету селищної ради та служби у справах дітей цього ж виконавчого комітету відсутні правові підстави як для підтримки позовних вимог, так і для їх заперечення, оскільки на території Томаківської селищної територіальної громади малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зареєстровані, постійного місця проживання на зазначеній території також не мають, а згідно з інформацією, що в наявності у виконавчому комітеті селищної ради ОСОБА_6 змінила місце реєстрації з смт. Томаківка Дніпропетровської області та м. Дніпро. Просить прийняти рішення, що буде в повній мірі відповідати інтересам малолітніх дітей та в подальшому забезпечить спокійне середовище для їх проживання та розвитку.

Вислухавши учасників та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_7 – ОСОБА_8 , в свідоцтвах про народження яких батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю – ОСОБА_6 .

На підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.

Згідно з характеристикою наданою 26.04.2021 року виконавчим комітетом Васильківської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проявила себе виключно з позитивної сторони, зарекомендувала себе як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена, дружелюбна і по можливості надає їм допомогу. До адміністративної відповідальності за час проживання не притягувалася.

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_5 працює на посаді секретаря-касира в СФГ "Петровське" з 20.01.2003 року по теперішній час. Зарекомендувала себе з хорошої сторони, дисциплінована, старанно ставиться до виконання службових обов`язків, відповідальна, за характером спокійна, ввічлива, завжди приймає участь у житті колективу.

З акту, складеному комісією Васильківської селищної ради Дніпропетровської області 28.04.2021 року видно, що в ході обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_10 , матір`ю ОСОБА_5 та дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В будинку чисто та затишно. Діти забезпечені спальними місцями і постільною білизною, місцем для навчання та дозвілля. Є засоби гігієни. Взаємовідносини в сім`ї доброзичливі. Батько та діти мають гармонійні стосунки, у родині панує взаємоповага.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12021046590000017 від 24.03.2021 року та постанов слідчого від 07.04.21, 07.05.21, 04.06.21, 29.06.21, 07.09.21, що надані стороною відповідача-2 видно, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. На підставі зазначених постанов співробітникам полку поліції особливого призначеня ГУНП в Дніпропетровській області доручено забезпечити особисту охорону потерпілої ОСОБА_6 , 1991 року народження та її близьких родичів на час проведення досудового розслідування.

Відповідно до акту, складеного 14.09.2021 року комісією, утвореною на підставі розпорядження голови Томаківської селищної ради від 13.09.2021 року № 124-р встановлено, що малолітні діти ОСОБА_7 , 2016 року народження та ОСОБА_8 , 2019 року народження разом з матір`ю ОСОБА_6 фактично станом на 14.09.2021 року проживають за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться офісне приміщення та промислова база С(Ф)Г " ОСОБА_11 ". В приміщенні офісу є відокремлена житлова зона - дворівнева квартира, що складається з вітальні - на першому поверсі, та трьох житлових кімнат, кухні і санвузла - на другому поверсі. У матері та дітей є окрема кімната з окремими ліжками для дітей, в наявності дитячі речі відповідно до сезону, іграшки, продукти харчування. На території бази частково відокремлене парканом подвір`я біля квартири, де знаходиться зона відпочинку, басейн, багато дитячих іграшок. На час візиту діти гралися на подвір`ї під наглядом матері, поводили себе активно, були рухливі , веселі, комунікабельні, загрози здоров`ю дітей не виявлено.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

У частині першій статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч. 1 ст. 151 СК України).

У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Тлумачення частини другої та третьої статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В ході судового розгляду встановлено, що батьками малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є відповідачі у справі, разом батьки дітей не проживають, рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 року шлюб між ними розірвано, діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_6 поза межами населеного пункту, де проживає позивачка ОСОБА_5 , яка є бабусею малолітніх дітей.

При цьому, суд зважає на наявність неприязних відносин та конфікту між батьками малолітніх дітей, що виник в тому числі, через відсутність згоди щодо визначення місця проживання та виховання дітей. Відповідач-1 проживає разом з позивачкою. На даний час відповідач-2 та її близькі родичі, в тому числі й діти, знаходяться під державною охороною саме через неправомірні дії батька дітей, а кримінальне провадження за даними фактом не розглянуте судом. Також суд бере до уваги те, що батьки не дійшли згоди щодо визначення у добровільному порядку місця проживання дітей, а рішення з цього питання відповідними органами чи судом не прийнято.

Водночас суд зазначає, що у разі зміни фактичних обставин, позивачка не позбавлена права звернутися до суду із позовом про зміну порядку та способу участі у вихованні онуків.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про встановлення графіку спілкування з онуками.

Крім того, питання про розподіл судових витрат слід вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 151, 159, 257, 263 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення графіку спілкування з онуками – задовольнити частково.

2. Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 наступний час спілкування з малолітніми онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- щосуботи з 10:00 до 18:00 год. за місцем проживаня дітей та їх матері ОСОБА_6 .

3. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рівних частинах судові витрати, повязані зі слати судового збору за подання позову до суду в ромірі 1816,00 грн., тобто по 908,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2021 року.

Суддя І.Г. Битяк