Ухвала суду № 99785863, 22.09.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1154/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка, Херсонська обл., в інтересах держави в особі

позивач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області), м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ", м. Хмельницький,

про стягнення 239517грн шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

Керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (позивач) звернувся до суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ" (відповідач) про стягнення 239517грн шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 01.09.2021 (суддя Сулімовська М.Б.) вказану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути її недоліки, за наведеним за текстом зазначеної ухвали їхнім переліком, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

20.09.2021 до суду за вх.№ 7220/21 надійшла заява від 15.09.2021 № 52-1126-21 керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області про усунення недоліків позовної заяви, з відповідними додатками до неї (направлена до суду 16.09.2021 поштою).

Розпорядженням керівника апарату від 21.09.2021 № 542, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. та необхідністю вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/1154/21. Згідно з протоколом від 21.09.2021 автоматизованого розподілу справ між суддями, справа № 923/1154/21 розподілена судді Соловйову К.В.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи, з урахуванням вказаної заяви від 15.09.2021 про усунення недоліків позовної заяви та матеріалів цієї заяви, відповідають вимогам ст.ст.162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), при цьому позовну заяву подано з додержанням встановлених ст.ст.20, 30 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо подання даного позову прокурором

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно ж до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Підставою звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) вказано факт заподіяння відповідачем збитків державі, внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме факт забруднення відповідачем орендованої земельної ділянки комунальної власності у м. Нова Каховка Херсонської області та нездійснення визначеним позивачем, як повноважним у спірних правовідносинах державним органом, належного захисту інтересів держави, шляхом стягнення з відповідача 239517грн на відшкодування наслідків такого порушення. Таке обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, відповідає вказаним вимогам ст.53 ГПК України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо залучення третьої особи

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст.50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Беручи до уваги те, що земельна ділянка, на якій виявлені порушення відповідачем про охорону навколишнього природного середовища, знаходиться в територіальних межах земель Новокаховської міської ради, суд дійшов висновку про те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки цієї ради, у зв`язку з чим вказана рада підлягає залученню до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Щодо порядку провадження

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 та ч.1 ст.249 ГПК України за клопотанням позивача у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, за винятком справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Дана справа не належить до справ, які у відповідності до ч.4 ст.247 ГПК України, підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України, в такому випадку, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження має враховуватися: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує вимоги, викладені у ст.249 того ж Кодексу, а саме відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому даний позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на таку відповідь (за їх наявності) та пояснень третьої особи, що встановлені за приписами ст.ст.165-168 ГПК України.

Керуючись ст.ст.165-168, 176, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 03 листопада 2021 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

3. Залучити Новокаховську міську раду (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 23; ідентифікаційний код юридичної особи 33358194) до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - не пізніше 13.10.2021.

5. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше 02.11.2021.

6. Встановити відповідачу строк подання суду заперечень на відповідь на відзив - протягом семи днів, з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третій особі протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення або міркування по суті вимог позову прокурора.

8. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу.

9. Повідомити учасників судового процесу про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису згідно з Законом України "Про електронний цифровий підпис".

10. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов