Рішення № 99785844, 01.09.2021, Господарський суд Херсонської області

Дата ухвалення
01.09.2021
Номер справи
923/892/21
Номер документу
99785844
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м.Херсон Справа № 923/892/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. , розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон, код ЄДРПОУ 00131771

до Відповідача Приватного підприємства "Акорд-12", м.Херсон, код ЄДРПОУ 37840132

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання 41903,62грн.

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Приватного підприємства «Акорд-12» про стягнення 41903,62 грн заборгованості за договором № 61 від 25.11.2014 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021, справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 01.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов - не пізніше 20.07.2021. Встановлено позивачу строк для подачі заперечень на відзив, за їх наявності, - не пізніше 30.07.2021. Встановлено відповідачу строк подання суду заперечень на відповідь на відзив - протягом семи днів, з дня отримання відповіді на відзив. У зв`язку з тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції, запропонувати учасникам справи надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень. Направлено копію даної ухвали сторонам у справі до відома.

Позивач отримав ухвалу про відкриття провадження 02.07.2021 відповідно до поштового повідомлення про вручення.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвала про відкриття провадження у справі, яка надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м.Херсон, вул.Чорноморська, 12, кв.23, повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відзиву на позов не надходило.

Згідно з п. 99-2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою “Судова повістка”, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис.

У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за вказаною адресою”, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, враховуючи п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору (ст. 248 ГПК України), справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

25.11.2014 між Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» (позивач) та Приватним підприємством «Акорд-12» (відповідачем) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 61, що вбачається із доданої копії рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2014р. (а.с. 12-16).

За умовами договору позивач зобов`язався надавати відповідачу з початку по кінець опалювального періоду, встановленого рішенням виконкому Херсонської міської ради, відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п.1 договору).

Пунктом 2 зазначеного Договору визначено, що суб`єктом користування послугами є власник (наймач, орендар) приміщення, розташованого за адресою: м. Херсон, вул.Миру, 12.

Дане приміщення відповідач орендує за договором оренди від 26.08.2014, укладеним з фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зі строком договору до 01 серпня 2017р. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення Договору оренди протягом одного м`ясця після закінчення терміну дії Договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором (п.6.1.) (а.с. 18).

Згідно з п. 8, 9,15 договору, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим; розрахунки за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання виконуються за тарифами, діючими на період надання послуг; за наявності засобів обліку теплової енергії справляння плати за розрахунковим засобом не допускається, крім випадків, передбачених договором на встановлення засобів обліку; відповідач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Пунктом 30 договору № 61 від 25.11.2014 визначено, що цей договір укладено на строк до 31.12.2015р. і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

З 01 травня 2019 року вступив в дію новий Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, позивачем на адресу ПП «Акорд-12» було направлено лист від 19.11.2020 №06-1/2222 про необхідність укладення договору та надіслано договір про надання послуг з постачання теплової енергії.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, оскільки положеннями договору визначено порядок та строки виконання Відповідачем своїх обов`язків, то з моменту його укладення останнім прийнято зобов`язання за договором, які мають виконуватись належним чином та у відповідності до його умов та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 1 Закону «Про теплопостачання» тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Регулювання тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії з урахуванням змін цін на енергоносії та інших витрат визначено статтею 15 цього ж Закону одним із основних завданнями державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання.

Господарським кодексом України, Законом «Про ціни та ціноутворення», іншими законодавчими актами встановлено, що у Україні діють вільні та регульовані ціни. Наведені норми свідчать, що вартість послуг з постачання теплової енергії відноситься до сфери регульованих цін і встановлюється уповноваженим державним органом.

Частиною шостою статті 276 Господарського кодексу України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

За розрахунком позивача у відповідача обліковується заборгованість у розмірі 41903,62 грн. за період з 01.11.2020 по 01.05.2021, що підтверджується Довідкою щодо руху заборгованості станом на 01.05.2021 (а.с. 22).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин та запроваджено низку заходів, спрямованих на запобігання поширенню захворювання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 Розділу II Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Тому, Позивачем не нараховується штрафи та пеня за період дії карантину.

Таким чином, керуючись наведеними умовами договору та вимогами чинного законодавства, у зв`язку із невиконанням Відповідачем зобов`язань по сплаті заборгованості за отримані послуги виникла заборгованість на загальну суму 41903,62грн.

Слід зазначити, що на адресу Відповідача була направлена вимога від 18.05.2021 №06-1/1051 (а.с. 23) про сплату заборгованості за договором.

Враховуючи невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань із погашення заборгованості за надані послуги із теплопостачання, що встановлені вищенаведеним договором та ігнорування вимоги, Позивач вимушений звернутись до суду, з метою захисту своїх порушених прав.

Доказів перерахування основного боргу в сумі 41903,62 грн. відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги про стягнення 41903,62грн основного боргу підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі 2270 грн покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Акорд-12» (м.Херсон, вул.Чорноморська, 12, кв. 23, ЄДРПОУ 37840132) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (м. Херсон, Бериславське шосе, 1, код 00131771)

- 41903,62грн основного боргу на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АТ «Кристалбанк», МФО 339050,

- 2270грн витрат зі сплати судового збору на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 22.09.2021.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Часті запитання

Який тип судового документу № 99785844 ?

Документ № 99785844 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 99785844 ?

Дата ухвалення - 01.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99785844 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99785844 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 99785844, Господарський суд Херсонської області

Судове рішення № 99785844, Господарський суд Херсонської області було прийнято 01.09.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 99785844 відноситься до справи № 923/892/21

Це рішення відноситься до справи № 923/892/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99785843
Наступний документ : 99785845