Рішення № 99785744, 20.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2812/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Київського міького центру зайнятості, м. Київ до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків про стягнення 65387,91 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Київський міський центр зайнятості, м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача -Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 65387,91 грн. нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення за гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2812/21 та вказано, що розгляд справи № 922/2812/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Процесуальні документи у цій справі (ухвала суду про відкриття провадження у справі) надсилалися всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Представник позивача про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

30 липня 2021 року через канцелярію суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано відзив (вхідний № 17799) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

09 серпня 2021 року через канцелярію суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано відзив (вхідний № 18505) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи. В обґрунтування свого відзиву відповідач вказує на те, що Управлінню Пенсійного фонду не було відомо про те, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Київському міському центрі зайнятості в статусі безробітного та отримував грошову допомогу по безробіттю за період з 19 червня 2020 року по 13 червня 202 року. Також відповідач зазначає, що ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити про наявність у нього права на пенсію ще в момент звернення до позивача про реєстрацію його як безробітного, але не зробив цього та такі дії свідчать про зловживання вказаною особою наданими правами. Отже, незаконна виплата допомоги по безробіттю була здійснена внаслідок недобросовісної та незаконної поведінки зі сторони пенсіонера, що свідчить про безпідставність звернення з позовом до Управління.

09 серпня 2021 року через канцелярію суду, Київським міським центром зайнятості подано відповідь (вхідний № 18504) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи. У наданій відповіді на відзив позивач зазначає, що правове обґрунтування Київського міського центру зайнятості щодо подання позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування майнової шкоди в сумі 65387,91 грн. полягає у відмові в призначенні та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років. Наслідком неправомірної дії відповідача у призначення пенсії особі за вислугу років стало звернення ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, що спричинило завдання збитків позивачу, оскільки здійснені виплати допомоги по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ОСОБА_1 не здійснювались би позивачем у випадку своєчасного призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 .

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Положеннями частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до Положення про Київський міський центр зайнятості, затвердженого наказом Державної служби зайнятості № 140 від 29 вересня 2017 року, позивач є неприбутковою державною установою, підпорядкованою та підзвітною Державній службі зайнятості. Він виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту населення від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначені законами України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", "Про зайнятість населення".

19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася про надання статусу безробітного та про призначення допомоги по безробіттю до Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості та згідно поданої заяви та відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", їй був наданий статус безробітного.

Згідно наказу № НТ200619 від 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю з 19 червня 2020 року по 13 червня 2021 року, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявою про відмову від послуг служби зайнятості у зв`язку з призначенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області пенсії за вислугу років на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі № 520/10408/2020. До заяви додано: копію рішення від 12 червня 2020 року № 2255-1 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років; копію рішення від 22 лютого 2021 року про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ОСОБА_1 з 26 лютого 2021 року припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з поданням безробітним особисто письмової заяви про зняття його з обліку.

Згідно абзацу 16 підпункту 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, гр. ОСОБА_1 з 26 лютого 2021 року припинено реєстрації як безробітного у зв`язку з поданням зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації.

Прийняті рішення Шевченківською районною філією Київського міського центру зайнятості підтверджуються витягом із наказів про прийняті рішення по гр. ОСОБА_1 .

У зв`язку з надходженням інформації про отримання пенсії за вислугу років гр. ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області 13 квітня 2021 року Київським міським центром зайнятості складено Акт №1112 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення.

Відповідно до висновків Акту, встановлено, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07 квітня 2021 року № 2000-0305-8/50105 гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом України "Про прокуратуру" з 05 червня 2020 року. Рішення про призначення пенсії прийнято 17 лютого 2021 року на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі № 520/10408/2020.

До Акту додано лист від 07 квітня 2021 року № 2000-0305-8/50105 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі № 520/10408/2020 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12 червня 2020 року № 2255-1 про відмову гр. ОСОБА_1 у призначенні пенсії та зобов`язано здійснити з 05 червня 2020 року призначення та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 520/10408/2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року залишено без змін.

Наказом Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості від 17 травня 2021 року № 52/291-02/21 прийнято рішення про повернення за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області коштів виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 у розмірі 65387,91 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що з метою досудового врегулювання спору, позивач листом-повідомленням від 19 травня 2021 року № 16-1332/10-21/21 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з пропозицією повернення в добровільному порядку суми виплаченої матеріальної допомоги безробітному гр. ОСОБА_1 .

Листом від 31 травня 2021 року № 2000-0802-5/72613 відповідач повідомив, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відсутні підстави для повернення коштів в сумі 65387,91 грн, які були виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 .

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до частини 1 статті 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі № 520/10408/2020 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12 червня 2020 року № 2255-1 про відмову гр. ОСОБА_1 у призначенні пенсії та зобов`язано здійснити з 05 червня 2020 року призначення та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру". Дане рішення набрало законної сили.

Судом встановлено незаконність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке виявилось у безпідставній та незаконній відмові в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення", статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно частини 2 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення", статус безробітного надається зазначеним у частині 1 цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення", зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та Закону України "Про зайнятість населення".

Згідно пункту 7 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, в тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 та пункту 1 частини 2 статті 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно з цим Законом та статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом. Кошти бюджету Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно частини 2 статті 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зобов`язаний вживати заходів до раціонального використання коштів і забезпечення його фінансової стабільності.

Таким чином, своїми неправомірними діями Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області завдало позивачу матеріальну шкоду в розмірі виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 65387,91 грн.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-Б, код ЄДРПОУ 03491091 на розрахунковий рахунок UA338201720355469301700706268 Державна казначейська служба України в м. Києві) 65387,91 грн нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення за гр. ОСОБА_1 та 2270,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "20" вересня 2021 р.

Суддя П.В. Хотенець