YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Господарський суд Одеської області

Ухвала суду № 99785510, 16.09.2021, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення

16.09.2021

Номер справи

916/1182/21

Номер документу

99785510

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"16" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1182/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 01.09.2021 року /вх. № 2-1160/21 від 15.09.2021 року/ у справі № 916/1182/21

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." /ЄДРПОУ 30530955, адреса - 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а, e-mail: office.kiev@doka.com, ukraine@doka.com/

до відповідачів:

1. обслуговуючого кооперативу "Міжнародний 2" /ЄДРПОУ 42332758, адреса - 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 23-Б/

2. товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ" /ЄДРПОУ 37811138, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Заньковецької, 7/

про стягнення 430 662,82 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: Тренова О.В., довіреність №002 від 02.01.2021 року;

від відповідача1: Лялін В.Ю., адвокат за ордером № ВН1040960 від 17.05.2021 року;

від відповідача2: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1223/21/ до обслуговуючого кооперативу "Міжнародний 2" та товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ" про стягнення заборгованості за договором № 20.68 оренди майна (оперативна оренда) від 24.09.2020 року у розмірі 430 662,82 грн. та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем1 договору № 20.68 оренди майна /оперативна оренда) від 24.09.2020 року. Також 24.09.2020 року між позивачем та відповідачем2 укладено договір поруки до договору оренди № 20.68 від 24.09.2020 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 291 ГК України.

16.09.2021 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 01.09.2021 року /вх. № 2-1160/21/ у справі № 916/1182/ наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

Перше вересня дві тисячі двадцять першого року

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» (код СДРПОУ 30530955) в особі генерального директора Ярославського Костянтина Юрійовича, який діє на підставі Статуту, надалі - Сторона-1, та

Обслуговуючий кооператив «МІЖНАРОДНИЙ 2» (код СДРПОУ 42332758) в особі директора Синиці Максима Олександровича, який діє на підставі Довіреності від 12.09.2018р. (р.№1964) надалі - Сторона-2,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» (код СДРПОУ 3781 1 138) в особі директора Ніколаєва Валерія Валерійовича, який діє на підставі Статуту, надалі - Сторона-3,

що разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона-1», «Сторона-2» та «Сторона-3», керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі ПІК України) уклали Мирову угоду у справі №916/1182/21. що перебуває у провадженні Господарського суду Одеської області.

1. У провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1182/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» (надалі - Позивач) до Обслуговуючий кооператив «МІЖНАРОДНИЙ 2» (код СДРПОУ 42332758) (надалі Відповідач і) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» (надалі - Відповідач-2) стягнення заборгованості за договором № 20.68 оренди майна (оперативна оренда) від 24.09.2020 року у розмірі 430 662,82 грн. та судового збору в розмірі 6 459,93 грн.

2. Сторони домовились, що Позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме вимог про стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 коштів в сумі 112 043,09 грн. (сто дванадцять тисяч сорок гри гривні 09 копійок).

3. Сторони домовились, що Відповідач-1 та Відповідач-2 з метою мирного врегулювання спору визнають заборгованість в розмірі 318 619,73 грн. (триста вісімнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень 73 копійки), яку зобов`язуються сплатити на користь Позивача.

4. Сторони домовились, що Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов`язані провести повний розрахунок з Позивачем по грошовим зобов`язанням в 318 619,73 гри. (триста вісімнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень 73 копійки), а також по зобов`язанню оплати судового збору в розмірі 3229,96 грн. (три тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 96 копійок), що становить 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого Позивачем при пред`явленні позову до Відповідача-1 та Відповідача-2, що разом складає суму 321 849,69 грн. (триста двадцять одна тисяча вісімсот сорок дев`ять гривень 69 копійок) в наступному порядку:

- 64 360,00 (шістдесят чотири тисячі триста шістдесят гривень 00 коп.) - до « 31» жовтня 2021 року (включно);

- 64 360.00 (шістдесят чотири тисячі триста шістдесят гривень 00 коп.) - до « 30» листопада 2021 року (включно);

- 64 360,00 (шістдесят чотири тисячі триста шістдесят гривень 00 коп.) - до « 31» грудня

2021 року (включно);

- 64 360,00 (шістдесят чотири тисячі триста шістдесят гривень 00 коп.) - до « 31» січня 2022 року (включно);

- 64 409.69 (шістдесят чотири тисячі чотириста дев`ять гривень 69 коп.) - до « 28» лютого

2022 року (включно).

5. Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов`язані проводити розрахунки з Позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача: НОМЕР_1 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В платіжних дорученнях Відповідач повинен вказувати призначення платежу:

"За Мировою угодою у справі №916/1182/21".

6. У разі зміни банківських реквізитів, на які належить здійснювати сплату зазначених у цій Мировій угоді коштів. Позивач зобов`язується направити Відповідачу-1 та Відповідачу-2 відповідне письмове повідомлення, яке буде обов`язковим до виконання Відповідачем-1 та Відповідачем-2.

7. Відповідач-1 та Відповідач-2 мають право достроково погасити заборгованість, що вказана в п. 2 даної Мирової угоди.

8. НАСЛІДКИ НАЛЕЖНОГО ВИКОНАННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ.

У випадку належного виконання Відповідачем-1 та Відповідачем-2 пунктів 3 та 4 даної Мирової угоди. Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача-1 та Відповідача-2 з приводу заборгованості за Договором №20.68 оренди майна (оперативна оренда) від 24.09.2020 року, не нараховуватиме Відповідачу-1 та Відповідачу-2 неустойку за порушення фінансових зобов`язань за Договором №20.68 оренди майна (оперативна оренда) від 24.09.2020 року, інфляційних втрат. 3% річних та інших можливих нарахувань за Договором №20.68 оренди майна (оперативна оренда) від 24.09.2020 року, втому числі щодо відшкодування шкоди завданої орендованому майну внаслідок його знищення, пошкодження або допущення значного погіршення стану майна або спеціальної тари (при неможливості відновлення), які унеможливлюють подальшу нормальну експлуатацію майна у відповідності до стандартів Дока, у тому числі в зв`язку з діями третіх осіб, витрат Позивача на капітальний/відновлювальний ремонт пошкодженого майна, яке перебувало в оренді, та інших витрат/збитків, понесених Позивачем.

8.1. У разі виконання Відповідачем-1 та Відповідачем-2 пунктів 3 та 4 даної Мирової угоди. Позивач підтверджує, що здійснені виплати у погодженому розмірі (пункт 4 даної Мирової угоди) покривають усі фінансові та майнові вимоги до Відповідача-1 та Відповідача-2. які виникли та^бо могли виникнути в рамках договору №20.68 оренди майна (оперативна оренда) від 24.09.2020 року.

9. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ.

У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем-1 та Відповідачем-2 зобов`язань, передбачених пунктами 3 та 4 даної Мирової угоди, та (або) порушення термінів оплати, визначених пунктом 4 даної Мирової угоди, незалежно від причин. Сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

Позивач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання (пред`явити ухвалу Господарського суду Одеської області про затвердження Мирової угоди, яка є виконавчим документом), та стягнення з Відповідача-! га Відповідача-2 усієї суми залишку заборгованості за даною Мировою угодою, в тому числі по оплаті судовою збору, яка входить до загальної суми зобов`язання, зазначеної в п. 4 даної Мирової угоди.

10. Позивач. Відповідач-1 та Відповідач-2. підписуючи дану Мирову угоду, заявляють про те. що в процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, на підставі вільного волевиявлення, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

Наслідки затвердження Господарським судом Одеської області цієї Мирової угоди і закриття у зв`язку із цим провадження у справі №916/1182/21 Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

11. Зобов`язання Сторін по цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

12. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

13. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб.

14. Дана Мирова угода укладена Сторонами українською мовою у чотирьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для Сторін та один для Господарського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи №916/1182/21.

14. Дана Мирова Угода направляється Сторонами до Господарського суду Одеської області для її затвердження.

15. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Одеської області та діє до моменту повного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

16. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту винесення Господарським судом Одеської області відповідної ухвали про її затвердження та закриття провадження у справі №916/1182/21.

17. Ухвала Господарського суду Одеської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч.2 ст.193, ч.З ст.327 ПІК України та п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".».

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача1 підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 01.09.2021 року /вх. № 2-1160/21 від 15.09.2021 року/. Представник позивача також просив повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Проаналізувавши надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ст. 192 ГПК України для затвердження мирової угоди, так як її положення стосуються лише прав та обов`язків сторін.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, а відтак господарський суд на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За правилами ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем по справі при поданні позову до суду сплачено 6 459,93 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 9821 від 22.04.2021 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи (а.с. 6), то на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" внаслідок затвердження мирової угоди, позивачу поверненню з державного бюджету підлягає сума у розмірі 3 229,96 грн.

Керуючись ст. ст. 191-193, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 01.09.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", обслуговуючим кооперативом "Міжнародний 2", товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ" про наступне: