Ухвала суду № 99785392, 06.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2021 Справа № 914/666/21

Господарський суд Львівської області в складі судді З.П. Гоменюк, при секретарі І.С. Зусько, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

до відповідача-1 Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, м. Броди

до відповідача-2 Відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, м. Золочів

про стягнення 263217,88 грн

Представники сторін не з`явилися.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівенергозбут” до Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення 263217,88 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2021.

13.04.2021 через канцелярію господарського суду надійшло клопотання (вх. № 1570/21) від позивача про залучення до розгляду справи співвідповідача – відділ освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.

13.04.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8898/21).

Ухвалою від 22.04.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 22.04.2021, суд відклав підготовче засідання на 24.05.2021.

12.05.2021 через канцелярію суду представниця позивача подала клопотання (вх № 10972/21), яким долучила до матеріалів справи докази надіслання копії позовної заяви з додатками співвідповідачу – відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.

Ухвалою від 24.05.2021 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи на 22.06.2021.

Ухвалою від 22.06.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 22.06.2021, суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10.08.2021.

29.07.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 17743/21) від відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації.

10.08.2021 у судовому засіданні з розгляду справи по суті суд оголосив перерву до 06.09.2021

Представниця позивача 02.09.2021 через канцелярію господарського суду подала клопотання (вх. № 20298/21) про закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач, після відкриття судом провадження у справі № 914/666/21, у повному обсязі сплатив борг за електричну енергію по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги в розмірі 263 217,88 грн. На підтвердження цієї обставини до клопотання долучені платіжні доручення від 21.07.2021 № 2108 (на суму 179 898,26 грн), від 16.08.2021 № 472 (на суму 22 437,24 грн) та від 18.08.2021 (на суму 62 317,21 грн). У зв`язку із наведеним, представниця позивача просить суд закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Окрім цього, від позивача 02.09.2021 надійшло клопотання (вх № 3514/21) про повернення судового збору, сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви.

Враховуючи те, що відповідачем в процесі розгляду справи повністю погашено суму заборгованості, що була предметом позовних вимог, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

При цьому, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Як визначено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Однак, закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній.

Правовий аналіз вказаних вище правових норм дає підстави для висновку про те, що при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору при закритті провадження у справі процесуальний припис частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України не може бути застосовано, оскільки результат вирішення спору, що знаходився на розгляді господарського суду, відсутній.

Водночас, така норма не застосовується, якщо Закон України «Про судовий збір» у такому випадку передбачає повернення судового збору з Державного бюджету України.

Згідно з положеннями п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, відповідач не зобов`язаний відшкодовувати позивачеві витрати по сплаті судового збору, оскільки в цій частині судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України, тому 2270 грн судового збору підлягають поверненню позивачеві у зв`язку із поданням позивачем відповідного клопотання про повернення судового збору.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі підлягає закриттю з огляду на повне погашення відповідачем заборгованості, а також на наявність у матеріалах справи відповідного клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 948,27 грн, відповідно до платіжного доручення від 10.03.2021 № 26629, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяв позивача.

Керуючись ст.ст. 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про закриття провадження у справі № 914/666/21 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 914/666/21.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 1, ідентифікаційний код 42092130) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3948,27 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 26629 від 10.03.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

В судовому засіданні 06.09.2021 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 13.09.2021.

Суддя З.П. Гоменюк