Ухвала суду № 99785374, 22.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.09.21 Справа№ 914/2654/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши клопотання судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінк Енд Вайт», м. Львів

про стягнення 514267,38 грн заборгованості за Договором №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 16.02.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінк Енд Вайт» (вх.№3357/20 від 22.12.2020) про призначення технічної експертизи документа задовольнити, призначено судову експертизу документа, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі №914/2654/20 до закінчення судової експертизи документа та повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

Згідно супровідного листа від 25.02.2021 № 914/2654/20/1/21 матеріали справи №914/2654/20 разом з копією ухвали Господарського суду Львівської області від 16.02.2021 у справі № 914/2654/20, оригіналами Договору №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018 та Додаткової угоди №1 до Договору про юридичне обслуговування №03/09/18-2 від 31.08.2019 скеровано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для розгляду клопотання судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів (вх.№1063/21 від 15.03.2021) ухвалою суду від 16.03.2021 провадження у справі №914/2654/20 поновлено, витребувано у відповідача відповідні документи та докази, провадження у справі зупинено.

29.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання вх.№7514/21, відповідно до якого відповідач просив суд зобов`язати позивача надати зразки відтисків круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІНК ЕНД ВАЙТ м. Львів 40410341» за період з жовтня 2019 року до моменту виникнення спору у цій справі, експериментальні зразки відтисків круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІНК ЕНД ВАЙТ м. Львів 40410341» на 2-3 аркушах по 5-6 відтисків на кожному. Дане клопотання пояснюється тим, що у відповідача відсутня будь-яка документація за офіційним місцем знаходження останнього щонайменше із 06.04.2020 року. Водночас заначив, що станом на 29.04.2020 такі перебували у позивача. Також, у розпорядженні відповідача відсутня кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІНК ЕНД ВАЙТ м. Львів 40410341». Водночас вказав, що вказана печатка (як і інші документи відповідача) станом на 29.04.2020 перебувала у позивача та станом на 26.03.2021 не була передана відповідачу.

Також, 29.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання вх.№1312/21, в якому відповідач просив суд провадження у справі поновити, розглянути та задовольнити клопотання відповідача про доручення експертизи іншому науково-дослідному інституту – Київському-науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинити. Дане клопотання обґрунтовується тим, що експерт констатував неможливість з`ясування 4 із 6 запитань, які визначені судом необхідними для з`ясування у даній справі, що свідчить про неможливість виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 16.02.2020 року про призначення судової експертизи на 66 %. Вказане свідчить про доцільність звернення до іншого науково-дослідного інституту з метою проведення у такому технічної експертизи документа з усіх 6-ти питань, з огляду на один об`єкт експертизи (оригінал Договору №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018 та Додаткової угоди №1 від 31.08.2019 року).

У відповідності до п.2. ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У зв`язку з поданням 11.03.2021 ТОВ «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.02.2021 у справі №914/2654/20 21.04.2021 матеріали справи №914/2654/20 надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер» б/н від 05.03.2021 відмовлено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.02.2021 у справі №914/2654/20 залишено без змін.

21.09.2021 матеріали справи повернулись на адресу Господарського суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що для проведення експертизи виникла необхідність витребування додаткових матеріалів та неможливість надання вказаних матеріалів відповідачем, а також заявлені відповідачем клопотання про витребування доказів та про доручення експертизи іншому науково-дослідному інституту, суд дійшов висновку про необхідність вирішення заявлених клопотань у підготовчому засіданні з викликом сторін та наданням відповідних пояснень.

Керуючись статтями 69, 99, 100, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2654/20 поновити.

2. Підготовче засідання для вирішення вказаних в клопотанні експерта питань та розгляду клопоатнь відповідача призначити на 12.10.2021 року о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 (зал судових засідань № 3).

3. Сторонам надати пояснення з долученням відповідних доказів щодо заявлених клопотань.

4. Явку сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суддя Р.А. Кидисюк