Ухвала суду № 99785210, 21.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.09.2021Справа № 917/1047/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в господарській справі

за позовом Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц"

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання поновленним договору, визнання укладеною додаткову угоду

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати поновленим з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року договір оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 531040004000041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436100:06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 531040004000041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436100:06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їздних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці на умовах, запропонованих позивачем в редакції наведеній в прохальній частині позовної заяви № 290 від 16.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.07.2021 у справі № 917/1047/21 передано позовні матеріали справи № 917/1047/21 (позовна заява Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" та додані до неї документи) за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

28.07.2021 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" для усунення недоліків позовної заяви.

25.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана до суду засобами поштового зв`язку - 19.08.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.09.2021.

15.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позов, в якому відповідач, зокрема, зазначає, що позивачем листом №1/898 від 14.02.2019 про поновлення договору оренди земельної ділянки не було надіслано проекти додаткових угод зі змінами, на яких він пропонує поновити договір оренди земельних ділянок, чим було порушено імперативний обов`язок щодо надсилання додаткових угод у встановлений законодавством місячний строк домовленості між сторонами не було досягнуто, додаткова угода не була укладена, а отже позивач втратив своє переважне право на поновлення договору оренди землі.

Також, 15.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, в якому відповідач просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.09.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду з використанням програми «EASYCON», а у разі неможливості - провести судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області.

17.08.2021 від Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (надіслане на електронну пошту суду), в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.09.2021 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Дослідивши клопотання Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З надісланого на електронну пошту суду клопотання вбачається, що воно підписано директором Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" Федотовим Г.І., проте на саме клопотання та додатки до нього накладено цифровий підпис представника позивача Совенка Олександра Павловича.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

Як встановлено частинами 2 та 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 4 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 зазначеного Положення встановлено вимоги до оформлення ордеру. Так, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Так, до клопотання на підтвердження своїх повноважень на представництво позивача та, відповідно, накладення цифрового підпису адвокатом Совенко О.П. додано ордер серії №1057436 від 17.09.20, у якому зазначено про те, що Совенко О.П. уповноважується на надання правової допомоги у судах незалежно від підсудності, територіальності та інстанційності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Не можна визнавати ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування; 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, постанови Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 910/10156/17, від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19).

З наведеного вбачається, що ордер, наданий адвокатом Совенко О.П., не містить назви конкретного судового органу, до якого звертається позивач, у зв`язку з чим такий ордер не вважається належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Совенка О.П., відповідно на клопотання накладено електронний цифровий підпис особою, чиї повноваження не підтвердженні належним чином.

Разом з тим, відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом п.12 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Отже, з урахуванням вище наведеного, документи, які надсилаються електронною поштою мають бути скріплені електронним цифровим підписом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки надіслане на електронну пошту суду клопотання підписано директором Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" Федотовим Г.І., та на вказане клопотання накладено електронний цифровий підпис особи, чиї повноваження не підтвердженні належним чином, зазначене клопотання вважається таким, що не підписане позивачем (його представником) та не приймається судом до розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.09.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.