Рішення № 99785071, 13.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/7488/21Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сеал"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів та визнання укладеним договору закупівлі.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шапран Л.І., ордер серія КВ № 462690.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сеал» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів та визнання укладеним договору закупівлі.

Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям відповідачем рішення про відміну торгів на закупівлю запасних частин до електропоїздів № UA-2020-10-01-001124-b, оформленого протоколом № 585 від 23.12.2020, з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.06.2021.

02.06.2021 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.06.2021 представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 14.06.2021 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 19.07.2021.

15.06.2021 представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 19.07.2021 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №910/7488/21 на 30 днів, яку занесено до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 09.08.2021.

У судове засідання 09.08.2021 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.09.2021.

10.09.2021 представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 13.09.2021 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився, про час, дату та місце удового засідання, повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105478457940.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 13.09.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) на офіційному порталі про публічні закупівлі України "Prozorro" було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-10-01-0001124-b на предмет закупівлі: запасні частини до електропоїздів (код ДК 021:2015 34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху).

Рішенням тендерного комітету Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 30.09.2020, було затверджено Тендерну документацію щодо умов проведення публічних закупівель по процедурі закупівлі «Відкриті торги»: запасні частини до електропоїздів (код ДК 021:2015 34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху), яку замовником торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - Тендерна документація).

За результатом розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції по процедурі закупівлі послуг за кодом 021:2015 34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, рішенням тендерного комітету Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 585/1 від 12.11.2020, визнано переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сеал» (далі - позивач), та прийнято рішення про намір укласти договір на закупівлю послуг з даним учасником.

12 листопада 2020 року на офіційному порталі про публічні закупівлі України "Prozorro" було оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-10-01-0001124-b.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 23311-р/пк-пз від 16.12.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «НВО «Ріст» у задоволенні скарги від 20.11.2020 № UA-2020-10-01-0001124-b.b5.

Рішенням тендерного комітету Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 585 від 23.12.2020 відмінено процедуру закупівлі: запасні частини до електропоїздів (код ДК 021:2015 34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху) на підставі статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», через відсутність подальшої потреби в закупівлі.

Позивач зазначає, що означене рішення відповідача про відміну торгів є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі (торги) фактично завершується прийняттям рішення про намір укласти Договір, і після опублікування повідомлення про намір укласти Договір, не може бути відмінена, або ж визнана такою, що не відбулась, а отже відповідачем прийнято рішення у супереч із Законом та є таким, що порушує права та інтереси позивача, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів на закупівлю запасних частин до електропоїздів - номер процедури закупівель в електронній системі закупівель: UA-2020-10-01-0001124-b (номер процедури на електронному майданчику SmartTender.biz №7471798) від 23.12.2020, оформлене протоколом засідання тендерного комітету регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 585 від 23.12.2020 щодо рішення про відміну тендеру та просить визнати укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду Договір закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сеал», як постачальником, та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на умовах, визначених результатами процедури закупівлі UA-2020-10-01-0001124-b (номер процедури на електронному майданчику SmartTender.biz №7471798), тендерною документацією та проектом договору.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву зазначає, що у зв`язку зі зменшенням контрольних завдань з ремонту основних засобів по господарству приміських пасажирських перевезень на 2020 рік та зменшення фізичних обсягів ремонту, потреба в запасних частинах відпала, в зв`язку з чим, відповідачем на підставі п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» прийнято рішення щодо відміни торгів через відсутність подальшої потреби в закупівлі, а отже дії відповідача в силу обставин, що склались, є законними та обґрунтованими і реалізованими на підставі норм чинного законодавства України.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі», метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Стаття 1 Закону України "Про публічні закупівлі" містить визначення термінів, зокрема:

- договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

- замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

- переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

- публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

- учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію / пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать:

1) органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад;

2) Пенсійний фонд України, цільові страхові фонди зі страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, медичного страхування та страхування на випадок безробіття (далі - органи соціального страхування);

3) юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:

юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;

органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків;

4) юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання, визначених частиною другою цієї статті, та відповідають хоча б одній з таких ознак:

органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування або іншим замовникам належить частка у статутному капіталі юридичної особи та/або суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи чи інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі юридичної особи та/або суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради юридичної особи та/або суб`єкта господарювання;

наявність спеціальних або ексклюзивних прав - прав, наданих у межах повноважень органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі будь-якого нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, що обмежують провадження діяльності у сферах, визначених цим Законом, однією чи кількома особами, що істотно впливає на здатність інших осіб провадити діяльність у зазначених сферах. Не вважаються спеціальними або ексклюзивними права, що надані за результатами конкурсів (тендерів, процедур закупівель), інформація про проведення яких разом з критеріями відбору попередньо оприлюднювалася та була наявна у публічному доступі, можливість участі у таких конкурсах (тендерах, процедурах закупівель) не була обмежена та якщо надання таких прав здійснювалося на основі об`єктивних критеріїв.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» унормовано, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:

оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;

2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;

4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;

5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі;

9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції / пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;

11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання;

13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі» 3акупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

01 жовтня 2020 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) на офіційному порталі про публічні закупівлі України "Prozorro" було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-10-01-0001124-b на предмет закупівлі: запасні частини до електропоїздів (код ДК 021:2015 34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» 1. Оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

4) очікувана вартість предмета закупівлі;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

7) умови оплати;

8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;

9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону;

11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях;

12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Дата і час розкриття тендерних пропозицій, крім випадку, встановленого пунктом 10 частини першої цієї статті, та дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель.

Рішенням тендерного комітету Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 30.09.2020, було затверджено Тендерну документацію щодо умов проведення публічних закупівель по процедурі закупівлі «Відкриті торги»: запасні частини до електропоїздів (код ДК 021:2015 34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху), яку замовником торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - Тендерна документація).

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій / пропозицій.

Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям / умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.

Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

За результатом розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції по процедурі закупівлі послуг за кодом 021:2015 34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, рішенням тендерного комітету Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 585/1 від 12.11.2020, визнано переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сеал» (далі - позивач), та прийнято рішення про намір укласти договір на закупівлю послуг з даним учасником.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 "Про публічні закупівлі" рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

12 листопада 2020 року на офіційному порталі про публічні закупівлі України "Prozorro" було оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-10-01-0001124-b.

Водночас, рішенням тендерного комітету Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 585 від 23.12.2020 відмінено процедуру закупівлі: запасні частини до електропоїздів (код ДК 021:2015 34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху) на підставі статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», через відсутність подальшої потреби в закупівлі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Публічні закупівлі» замовник відміняє тендер у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Однак, визначення переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну (зустрічну) пропозицію переможця та погодився на укладення договору.

Такі дії сторін свідчать про визначення сторонами обов`язку укласти відповідний договір.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Наведена в частині шостій статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі" конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" свідчить, що дана норма покладає саме обов`язок і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами.

В свою чергу, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відтак, єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника: відмова від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надання у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надання копії ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надання забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 904/4036/18 та підтриманий у постановах Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 910/836/20 та від 01.06.2021 у справі № 910/840/20.

Таким чином, з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України вказаного закону.

Суд також враховує, що жодних доказів зменшення контрольних завдань з ремонту основних засобів по господарству приміських пасажирських перевезень на 2020 рік та зменшення фізичних обсягів ремонту, про які зазначає відповідач, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, що кореспондуються за змістом зі статтею 20 ГК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 16.10.2019 у справі №525/505/16-ц).

Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що дії учасників господарських правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України) є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

З встановлених у цій справі обставин вбачається вчинення відповідачем дій щодо оголошення і проведення процедури закупівлі, визнання позивача переможцем в цій процедурі, оприлюднення повідомлення про намір укласти договір з позивачем та відміни згаданої процедури закупівлі.

Разом з цим дії відповідача з відміни процедури закупівлі згідно з оспорюваним позивачем рішенням тендерного комітету, кваліфікуються судом як такі, що суперечать попередній поведінці відповідача і є недобросовісними.

Подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

У зв`язку з наведеним, заявлена позивачем вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів на закупівлю запасних частин до електропоїздів - номер процедури закупівель в електронній системі закупівель: UA-2020-10-01-0001124-b (номер процедури на електронному майданчику SmartTender.biz № 7471798) від 23.12.2020, оформлене протоколом засідання тендерного комітету регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 585 від 23.12.2020 щодо рішення про відміну тендеру, є такою, що спрямована на відновлення порушеного права позивача, а відтак підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду Договір закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сеал», як постачальником, та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на умовах, визначених результатами процедури закупівлі UA-2020-10-01-0001124-b (номер процедури на електронному майданчику SmartTender.biz № 7471798), тендерною документацією та проектом договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У разі якщо переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі є об`єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об`єднання учасників.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

У ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частинами 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до частин 1, 4 статті 183 Господарського кодексу України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення.

Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 184 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами.

Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 910/5798/17 зазначено наступне: « 4.11. Разом з тим, як зазначено вище, Верховний Суд, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції зазначив про порушення ним норм процесуального права, оскільки не викладено усіх умов такого договору в резолютивній частині постанови суду.

4.12. Відповідно до частини першої статті 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

4.13. Суд апеляційної інстанції, визнаючи укладеним договір з викладенням умов такого договору в резолютивній частині постанови, також погодився із умовами додатків до договору про які зазначено у пунктах 11, 1.2, 1.3, 4.2, розділі 12 договору. Так, зазначений договір передбачає наявність таких додатків: додаток № 1 до договору, яким встановлено договірну ціну; додаток № 2 до договору з календарним планом виконання робіт та поставки обладнання.

4.14. За загальним правилом додаток до договору - це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз`яснення, пояснення до умов договору (угоди), перелік конкретних товарів, послуг, додаткові показники якості, технічні характеристики, особливі умови транспортування, вимоги до упаковки, інструктивні застереження щодо експлуатації товару тощо.

4.15. За умовами визнаного укладеним судом апеляційної інстанції договору закупівлі, додатки до цього договору є невід`ємною частиною договору, проте, судом апеляційної інстанції не викладено умов додатків до договору в резолютивній частині постанови.

Поряд з цим зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що судом апеляційної інстанції надана правова оцінка відповідності умов додатків умовам договору, зокрема, умови виконання договору та обсяг робіт, що визначається додатком № 1, відповідність календарного плану виконання робіт та поставки обладнання, зазначеного у додатку, та строків виконання робіт, викладених в п. 4.1, договору; співвідношення п. 2.1. договору договірній ціні, викладеній у додатку № 1. Не з`ясовувалося судом апеляційної інстанції чи відповідають ці додатки тендерній документації.

Крім зазначеного, поза увагою суду апеляційної інстанції залишилося те, що строки виконання робіт закінчилися 30.12.2017, натомість договір визнано укладеним з моменту набрання рішенням законної сили, тобто з 13.09.2018.».

У постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 904/4036/18 зазначено: «Крім того, Верховний Суд зазначив, що у вирішенні питання про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеним договору за результатами торгів, суд має дослідити відповідні обставини звернення переможця цих торгів щодо укладення такого договору, відповідність цього договору вимогам тендерної документації та наявної пропозиції….

Однак, в постанові відсутні висновки щодо відповідності проекту договору вимогам тендерної документації та наявної пропозиції.».

Частина 9 статті 238 ГПК України визначає, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду Договір закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сеал», як постачальником, та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на умовах, визначених результатами процедури закупівлі UA-2020-10-01-0001124-b (номер процедури на електронному майданчику SmartTender.biz № 7471798), тендерною документацією та проектом договору, без викладення у прохальній частині позовної заяви умов такого Договору, додатків до нього, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості дослідити відповідність договору вимогам тендерної документації та наявної пропозиції.

Згідно з ч. ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

При цьому, суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом не може виходити за межі цих вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати предмет позову, або ж визначати умови Договору.

Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог.

Такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду справи є субсидіарними, не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 зазначила, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

В свою чергу, заявлена позивачем вимога про визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду Договір закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сеал», як постачальником, та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на умовах, визначених результатами процедури закупівлі UA-2020-10-01-0001124-b (номер процедури на електронному майданчику SmartTender.biz № 7471798), тендерною документацією та проектом договору, без викладення умов такого Договору, зводиться до встановленням факту, який має юридичне значення, а відтак залишається без задоволення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення про відміну торгів на закупівлю запасних частин до електропоїздів - номер процедури закупівель в електронній системі закупівель: UA-2020-10-01-0001124-b (номер процедури на електронному майданчику SmartTender.biz № 7471798) від 23.12.2020, оформлене протоколом засідання тендерного комітету регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" № 585 від 23.12.2020 щодо рішення про відміну тендеру.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6; ідентифікаційний код: 40081221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сеал" (69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Рекордна, будинок 9; ідентифікаційний код: 40526699) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.09.2021.

Суддя О.А. Грєхова