Ухвала суду № 99784441, 22.09.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2452/21

Провадження № 1-кс/626/914/2021

У Х В А Л А

про арешт майна

22 вересня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №42021222100000067 від 18.08.2021 року за ч.1 ст.197-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021р. після до оформлення, до суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42021222100000067 від 18.08.2021 за ч.1 ст.197-1 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021222100000067 від 18.08.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України самовільне заняття земельної ділянки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2021 року невідомими особами самовільно, без будь-яких правовстановлюючих документів, використовується для вирощування соняшнику земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 35,5 га, розташована на території Новочернещинського старостинського округу Сахновщинської селищної ради, поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 6324885000:01:000:1233.

17.08.2021 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі Управління) були проведені заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності на території Новочернещинського старостинського округу Сахновщинської ОТГ Красноградського району, Харківської області, і встановлено наступне.

Земельна ділянка поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 6324885000:01:000:1233, комунальної форми власності, сільськогосподарського призначення (рілля), площею 35,5 га, яка розташована на території Новочернещинського старостинського округу Сахновщинської територіальної громади, Красноградського району, Харківської області використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На земельній ділянці виявлено посіви сільськогосподарської культури (соняшнику).

Встановити осіб (особу), які використовують зазначену земельну ділянку, не має можливості.

Документи, що посвідчують право користування чи власності зазначеними земельними ділянками відсутні, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена пунктом «б» статті 211 Земельного кодексу України, статті 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 197-1 Кримінального кодексу України.

Під час допиту місцевих жителів встановлено, що кому належить дана земельна ділянка вони повідомити не можуть та хто її обробляє не бачили.

В ході проведення огляду даної земельної ділянки 01.09.2021 року встановлено, що там дійсно росте культура соняшнику.

Передбачувана шкода, заподіяна внаслідок самовільного заняття земельної ділянки площею 35,5 га буде становити 125244 гривні.

Таким чином,існує реальназагроза можливоговідчуження земельноїділянки невстановленимиособами,які засіялиземельну ділянкупоряд з кадастровимномером 6324885000:01:000:1233,шляхом наданняреєстратору підробленихдокументів дляперереєстрації,чи вінший спосіб та можливого скошування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі зазначенихпосівів сільськогосподарської культури - соняшнику на зазначених земельних ділянках, в зв`язку з чим дізнавач і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явився, при цьому в самому клопотанні він просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його, що не суперечить положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.141п.«б»Земельного КодексуУкраїни передбаченопідстави припиненняправа користуванняземельною ділянкою вилученняземельної ділянкиу випадках,передбачених цимКодексом.

Згідно,ст.170КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України «Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їхнезастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином,існує реальназагроза можливоговідчуження земельноїділянки невстановленимиособами,які засіялиземельну ділянкупоряд з кадастровимномером 6324885000:01:000:1233,шляхом наданняреєстратору підробленихдокументів дляперереєстрації,чи вінший спосіб та можливого скошування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі зазначенихпосівів сільськогосподарської культури - соняшнику на зазначених земельних ділянках.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні прокурора, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавачасектору дізнанняВП №1Красноградського РВПГУНП вХарківській області ОСОБА_3 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №42021222100000067від 18.08.2021за ч.1ст.197-1КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку поруч земельної ділянки з кадастровим номером 6324885000:01:000:1233 загальноюплощею 35,5га яка перебуває у комунальній власності на території Новочернещинського старостинського округу Сахновщинської територіальної громади, Красноградського району, Харківської області,а такожна посівисільськогосподарської культури-соняшнику назазначених земельнихділянках, - шляхом заборони будь-якій особі користуватись і розпоряджатись будь-яким чином цими земельними ділянками та посівами соняшнику з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначених посівів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1