Рішення № 99784150, 13.09.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/668/21

Провадження №2/433/301/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року,Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа: Державний виконавець Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Касєнкова Ірина Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа: Державний виконавець Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Касєнкова Ірина Олександрівна, у якій просить: визнати виконавчий напис, вчинений 24.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 27155, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія «Кредит Капітал», заборгованості за кредитним договором № 001-12165-050513 укладеним 18.05.2013 р. між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , в сумі 10475,07 грн., таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що від державного виконавця Касєнкової І.О. вона отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 65140250) від 14.04.2021 року з якої дізналася, що 24.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено та зареєстровано за № 271155, виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 10475,07 грн. Ніяких угод з ТОВ ФК «Кредит-Капітал» вона не уклада, жодних повідомлень про правонаступника АТ «Дельта Банк» не отримувала. При цьому, позивач вважає, що нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність вимог відповідача, а також, було порушено вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку. За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що порушено вимоги ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», а тому, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.05.2021 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 та зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65140250, відкритому на підставі виконавчого напису від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем зареєстрованого у реєстрі за №27155, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія « Кредит – Капітал» 10475,07 грн. заборгованості за кредитним договором № 001-12165-080513 від 18.05.2013 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», індефікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником всіх прав та обов`язків за договором відступлення права вимоги № 2231/К від 23.04.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», індефікаційний код юридичної особи 35234236.

Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома, заяв, клопотань, відзивів до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши обставини справи, судом встановлено, що 24.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за № 27155, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» заборгованості за кредитним договором № 001-12165-080513 від 18.05.2013 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків за договором відступлення права вимоги № 2231/К від 23.04.2020 року є ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» , в сумі 10475,07 грн. (а.с.5).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2020 року, Державним виконавцем Троїцького РВДВС СМУМЮ (м.Харків) відкрите виконавче провадження ВП № 65140250 на підставі виконавчого напису № 27155 від 24.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» Кредит - Капітал» заборгованість в розмірі 10475,07 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. за №1172.

Із моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 р. була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (п. 1 Переліку).

10 грудня 2014 р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (п. 2 Переліку).

Саме цю норму застосував приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі № 826/20084/14, про визнання не чинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 р., визнано незаконним та не чинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений 24.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 27155 не відповідає вимогам законодавства України, зокрема ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. за №1172, оскільки він вчинений на підставі боргового документу - кредитного договору, який нотаріально не посвідчений, а тому такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Згідно квитанції № 289975 від 05.05.2021 р. позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн., та квитанції № 69970 від 14.05.2021 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454 грн., за подання заяви про забезпечення позову справа № 433/668/21 провадження 2-з/433/2/21 (а.с.2).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-282, 352-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа: Державний виконавець Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Касєнкова Ірина Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 27155, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором № 001-12165-080513 від 18.05.2013 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків за договором відступлення права вимоги № 2231/К від 23.04.2020 року є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», в сумі 10475,07 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Код ЄДРПОУ 35234236), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривені за подання заяви про забезпечення позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.С.Гавалешко

13.09.21