Ухвала суду № 99783680, 07.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6534/2011

Провадження № 6/344/388/21

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.,

секретаря: Лукинів І.І.,

розглянувши заяву представника АБ “ Укргазбанк” Скиданюк М.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №0907/2-6534/2011 за позовом ПАТ АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором, поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред"явлення його до виконання у справі №0907/2-6534/2011 за позовом ПАТ АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості за кредитним договором. Просить поновити строк для пред”явлення виконавчого листа № 0907/2-6534/2011 до виконання щодо боржника ОСОБА_2 .

Учасники в судове засідання не з”явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.01.2012 року позовні вимоги ПАТ АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ “Укргазбанк” 18 948 грн. 32 коп. та 2 354 грн. 38 коп. Заборгованості за кредитним договором №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року та 213 грн. 03 коп. витрат по оплату судового збору і 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи ( а.с.59-61).

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

30.03.2012 року на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 30.01.2012 року у цивільній справі №0907/2-6534/2011 судом видано виконавчий лист № 0907/2-6534/2011 про стягнення на користь АБ “Укргазбанк” з ОСОБА_2 18 948 грн. 32 коп. Та 2354 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором №16-ІФ/0847 від 04.08.2008 року та 213,03 грн витрат по оплаті судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно — технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчий лист № 0907/2-6534/2011АБ «УКРГАЗБАНК» (Стягувачем) бу направлений в Івано-Франківський ВДВС Івано-Франківського МУЮ разом із заявою лр відкриття виконавчого провадження.

На підставі виконавчого листа № 0907/2-6534/2011АБ державним виконавцем Гаврилюком М.І. 06.04.2012 року була винесена Постанова про відкриття ВП № 32057913 про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Дане виконавче провадження № 32057913 завершилось Постановою від 30.09.20 року про повернення виконавчого документа АБ «УКРГАЗБАНК» (Стягувачу) з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 Закону «Про виконавче провадження» (неможливості виконати рішення суду через відсутність у боржника майна).

Інформацію про завершення даного виконавчого провадження к «УКРГАЗБАНК» (Стягувач) отримав після письмового звернення 13.04.2021 року до Івано-Франківського міського відділу Південно-Західного міжрегіонального управляв Міністерства юстиції (Івано-Франківськ).

З відповіді Івано-Франківського міського відділу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) від 20.05.2021 року (вих. №7-В 47674) стало зокрема відомо, що 30.09.2015 року старшим державним виконавцем Кравчуком І.В. було винесено Постанову про повернення виконавчо документа АБ «УКРГАЗБАНК» (Стягувачу) з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 Зако «Про виконавче провадження», однак, ні зазначена Постанова про повернення виконавчого документа, ні сам виконавчий лист №0907/14817/2012 на адресу, «УКРГАЗБАНК» (Стягувача) не надходили.

Окрім того, у своєму листі Івано-Франківський міський відділ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) у відповіді на запит АБ «УКРГАЗБАНК» (Стягувача) також повідомляє, що виконавчий лист № 0907/2- 6534/2011, який направлявся на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» (Стягувана), було втрачено при поштовій пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ “Перехідні положення” ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ч.ч.1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що посилаючись на факт втрати виконавчого листа, заявником надано відповідні докази на підтвердження факту такої втрати виконавчого листа.

При цьому подана до суду заява не містить обгрунтування заявником причин пропуску строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання, як і не обгрунтовано поважності причин того, що заявник протягом тривалого періоду часу не цікавився ходом виконавчого провадження, стягувачем у якому він був, та його результатами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання та, в результаті цього видачу дублікату виконавчого листа №0907/2-6534/2011, у справі за позовом ПАТ АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором відсутні, а подана заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не наведено передбачених законом підстав (з поданням належних доказів на підтвердження їх існування) для поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа №0907/2-6534/2011 до виконання, що в свою чергу унеможливлює видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ “Перехідні положення” ЦПК України, ст. ст. 81, 260, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника АБ “ Укргазбанк” Скиданюк М.В. про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №0907/2-6534/2011 за позовом ПАТ АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.