Постанова № 99783427, 12.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6229/21

Провадження № 3/185/1992/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Тріга», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «Тріга», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахований (сплачений) на користь платників податків – фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року. Дата подання 12.05.2021 року при граничному терміні подання 11.05.2021 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Відповідно до його письмових пояснень, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено ним ненавмисно.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та ОСОБА_2 винний у скоєнні даного адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163-4/196/04-36-24-08 від 27.07.2021 року, копії акту перевірки від 27.07.2021 року № 16897/04-36-24-08/13440309.

Водночас у самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 подав податкову звітність 12.05.2021 року, тобто наступного дня після граничного терміну.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак