Рішення № 99783306, 20.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2921/21

Провадження №2-а/0203/57/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №3 міста Галича Івано-Франківського районного управління поліції Сікерка Андрія Михайловича, управління патрульної поліції у Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

у с т а н о в и в:

1. 23 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП №3 м. Галича Івано-Франківського РУП Сікерка А.М., УПП у Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.07.2021 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП). Порушення полягало у здійсненні обгону легкового автомобіля з перетинанням суцільної лінії. Насправді позивач обігнав вказаний автомобіль, який рухався зі швидкістю до 30 км/год, що дозволено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі – Правила). Про це позивач повідомив патрульного поліцейського, проте останній проігнорував таку обставину. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі (а.с.а.с. 1 – 7).

2. 27 липня 2021 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Відзиви на позов у справі не подано.

4. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 15.07.2021 поліцейським СРПП ВП №3 м. Галича Івано-Франківського РУП Сікерком А.М. було ухвалено постанову серії БАБ №962839, відповідно до якої позивач 15.07.2021, о 1205, у м. Бурштині, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» (реєстраційний номер – НОМЕР_1 ), здійснив обгін транспортного засобу у невстановленому місці, перетнувши вузьку суцільну лінію 1.1, вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративний штраф у сумі 340,00 грн. Постанова складена у вкрай нерозбірливому вигляді (а.с. 14).

6. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7. Згідно з абзацом першим частини 2 статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. За правилами, встановленими частиною першою статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

9. Натомість відповідачем не було надано суду передбачених статтею 251 КУпАП видів доказів на підтвердження правомірності ухваленої відносно позивача постанови та на спростування викладених у позові доводів. Такі докази не були додані й до ухваленої постанови.

10. Розділом 34 «Дорожня розмітка» Правил встановлено, що лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

11. На існування саме цієї обставини вказував позивач при розгляді справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать матеріали справи (а.с. 12).

12. Таким чином, ураховуючи той факт, що відповідачі на виконання абзацу першого частини 2 статті 77 КАС не довели правомірність ухваленого 15.07.2021 рішення (за умови його оспорення позивачем), суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

13. У порядку статті 139 КАС судові витрати позивача в сумі 454,40 грн необхідно віднести на ВП №3 міста Галича Івано-Франківського районного управління поліції за рахунок його бюджетних асигнувань (а.с. 8).

14. Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 – 77, 90, 94, 132 – 139, 143, 192 – 194, 210, 211, 219, 220, 241 – 246, 257, 258, 262, 286 Ко дексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП ВП №3 міста Галича Івано-Франківського районного управління поліції Сікерка Андрія Михайловича (77100, Україна, Івано-Франківська область, місто Галич, вулиця Шевченка, 9), управління патрульної поліції у Івано-Франківській області (76494, Україна, місто Івано-Франківськ, вулиця Юності, 23), Департаменту патрульної поліції (03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову від 15 липня 2021 року серії БАБ №962839, ухвалену поліцейським СРПП ВП №3 міста Галича Івано-Франківського районного управління поліції Сікерком Андрієм Михайловичем за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Стягнути з ВП №3 міста Галича Івано-Франківського районного управління поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у сумі 454,00 гривні.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян