Ухвала суду № 99783187, 15.09.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8368/21

Провадження № 2/201/3223/2021

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог,

прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

15 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

19.08.2021р. ухвалою суду вищезазначена позовна заява залишена без руху і позивачам надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

10.09.2021р. позивачі виправили виявлені судом недоліки своєчасно та у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019р. у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18).

Отже, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019р. у справі № 910/11811/18).

Водночас суд зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Як роз`яснено у пункті 15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р., роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

У відповідності до ч.ч. 6 та 7 статті 188 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З позовної заяви видно, що позивачі просять суд:

- скасувати наказ № Э.DN-УВ-2021-7079224 від 25.07.2021р. про звільнення ОСОБА_1 , поновити ОСОБА_1 на роботі в АТ КБ «ПриватБанк» та стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» середній заробіток на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу;

- скасувати наказ № Э.DN-УВ-2021-7045583-п від 19.07.2021р. про звільнення ОСОБА_2 , поновити ОСОБА_2 на роботі в АТ КБ «ПриватБанк» та стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» середній заробіток на користь ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу;

- скасувати наказ № Э.DN-УВ-2021-7045752-п від 19.07.2021р. про звільнення ОСОБА_3 , поновити ОСОБА_3 на роботі в АТ КБ «ПриватБанк» та стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» середній заробіток на користь ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу.

Вищевказані вимоги стоються трьох різних предметів спору у відношенні кожного з позивачів окремо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявлені позовні вимоги є неоднорідними та різними за змістом, а їх спільний розгляд значно ускладнить вирішення справи по суті, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у самостійні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачами при подачі позовної заяви було визначено підсудність за ч. 1 ст. 28 ЦПК України, а саме за місцем реєстрації ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Оскільки позовні вимоги кожного з позивачів виділені в окремі провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що ними при поданні позовної заяви визначено підсудність за ч. 1 ст. 28 ЦПК України. Тому після реєстрації в канцелярії суду їхніх позовних заяв в загальному порядку та розподілу їх між суддями буде вирішуватись питання підсудність справи при вирішенні питання про можливість відкриття провадження, оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпра, а зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Вивчивши матеріали позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі в цій частині вимог.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д.

Предметом спору є скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене до розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 19, 28, 188, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

В межах справи № 201/8368/21 залишити позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Прийняти позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 40 хв. 13 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова