Ухвала суду № 99783130, 20.09.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3523/21

Провадження № 4-с/209/12/21

У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про зняття арешту з майна боржника та невинесення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про зняття арешту з майна боржника та невинесення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо відмови у знятті арешту з майна, що належить ОСОБА_1 , що накладений постановою державного виконавця Гусар Я.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське

Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11 квітня 2017 року про арешт майна боржника у

виконавчому провадженні ВП № 23405805 згідно виконавчого листа № 2-1114 виданого 16.06.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; визнати неправомірною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо невинесення постанови про

скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

яке було застосовано на підставі постанови державного виконавця Тихонової І.М. Дніпровського

відділу ДВС у місті Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного

Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20 червня 2018 року у

виконавчому провадженні ВП № 23405805 згідно виконавчого листа № 2-1114 виданого 16.06.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 34974239, усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом винесення постанови про зняття арешту з майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою державного виконавця Гусар Я.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11 квітня 2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 23405805 згідно виконавчого листа № 2-1114, виданого 16.06.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 34974239, усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом винесення постанови про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, яке було застосовано на підставі постанови державного виконавця Тихонової І.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) від 20 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 23405805 згідно виконавчого

листа № 2-1114, виданого 16.06.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області.

В обгрунтування скарги зазначено, що 15 червня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1114/2004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 01 червня 2004 року до повноліття дитини. 16 червня 2004 року, на підставі вказаного рішення суду, Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 2-1114. 14 липня 2004 року виконавчий лист № 2-1114 пред`явлений стягувачем ОСОБА_2 для примусового виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби в місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де він перебував на примусовому виконанні до 14 грудня 2018 року (виконавче провадження № № 23405805). В ході примусового виконання рішення суду у вказаному виконавчому провадженні №23405805 державним виконавцем Гусар Я.М. 11 квітня 2017 року була винесена постанова про арешт майна боржника - ОСОБА_1 , якою було накладено арешт на все його майно. Крім того, 20 червня 2018 року державним виконавцем Тихоновою І.М. у виконавчому провадженні № 23405805 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. У постанові було зазначено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 31 травня 2018 року за період з 01 липня 2011 року по 31 травня 2018 року, становить 38376,98 грн. У зв`язку з чим було встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1114, виданому 16 червня 2004 року. 05 квітня 2018 року їхня з відповідачкою дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття. 14 грудня 2018 року державним виконавцем Тихоновою І.М. була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, якою виконавчий лист № 2-1114, виданий 16 червня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, було повернуто стягувачу ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Після завершення виконавчого провадження він продовжив погашати заборгованість по аліментам та пеню і станом на теперішній час він повністю сплатив на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментам та пеню. В серпні 2021 року він звернувся до Дніпровського відділу ДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про зняття арешту з належного йому майна та скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України, оскільки виконавче провадження завершено, а ним повністю виконано рішення суду згідно виданого виконавчого листа. Виконуючим обов`язки начальника відділу Кривеньким Євгеном йому було надано відповідь від 12 серпня 2021 року про розгляд його звернення, де зазначено, що 14 грудня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу згідно вимог ч.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», заборгованість зі сплати аліментів на момент завершення виконавчого провадження не погашена (не сплачена). По завершенню виконавчого провадження виконавцем не вживалися заходи щодо зняття арешту з майна боржника, оскільки чинні норми законодавства не містять таких підстав. Таким чином, постанова про арешт майна боржника від 11 квітня 2017 року та постанова про встановлення тимчасового обмеження йому, як боржнику, у праві виїзду за межі України від 20 червня 2018 року були винесені державним виконавцем в межах відкритого виконавчого провадження ВП № 23405805 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1114, виданого 16 червня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, в якому він був боржником, а ОСОБА_2 стягувачем, до сплати заборгованості по аліментам. ОСОБА_2 повторно не зверталася до Дніпровського відділу ДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, тобто за його зареєстрованим місцем проживання, для примусового стягнення заборгованості по аліментам після досягнення дитиною повноліття, бо він добровільно погашав заборгованість по аліментам та сплачував пеню. На теперішній час відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, він повністю виконав рішення суду та перестав бути боржником за виконавчим документом, для примусового виконання якого накладався арешт на належне йому майно та виносилася постанова про встановлення тимчасового обмеження йому у праві виїзду за межі України. Наявність арешту на його майно порушує його права власника, а встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України порушує гарантовані йому

права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Скаржник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Дніпровського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ПС МУМЮ (м.Дніпро) Тихонова І. надала до суду запереченння в яких зазначено, що на виконанні у Дніпровському ВДВС м.Кам`янське у період з 14.07.2004 р. по 14.12.2018 р. перебувало виконавче провадження АСВП 23405805 з примусового виконання виконавчого листа №2-1114/2004 від 16.06.2004 виданого Дніпровським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 01.06.2004 і до повноліття. В ході проведення виконавчих дій, в зв`язку з невиконанням боржником (скаржником) вимог виконавчого документа та наявності заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавчцем, зокрема, 11.04.2017 винесено постанову про арешт майна боржника. 20.06.2018 винесено постанову про тимчасові обмеження у праві палювання, користування зброєю, виїзду за межі України. Постанова про обмеження в праві керування транспортом засобом не виносилася, оскільки боржником до відділу було надано довідку про те, що керування транспортним засобом є засобом його заробітку. 14.12.2018 р виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим документом завершено, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову. На момент завершення виконавчого провадження заборгованість по аліментам склала 43210,08 грн. У виконавчому провадженні №23405805 відсутнє підтвердження сплати заборгованості за виконавчим провадженням. Із висновками, викладеними у скарзі ОСОБА_1 . відділ не погоджується і вважає, що вказана скарга не підлягає задоволенню. У задоволенні скарги просять відмовити. Також просять за можливе розглянути скаргу без представника відділу.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 червня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1114/2004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 01 червня 2004 року до повноліття дитини. (а.с.23_

16 червня 2004 року, на підставі вказаного рішення суду, Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 2-1114.

20.06.2018 рокудержавним виконавем Дніпровського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ПС МУМЮ (м.Дніпро) Тихоновою І.М. у виконавчому провадженні № 23405805 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження

боржника у праві виїзду за межі України. У постанові було зазначено, що у ОСОБА_1 наявна

заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 31 травня 2018

року за період з 01 липня 2011 року по 31 травня 2018 року, становить 38376,98 грн. У зв`язку з

чим було встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1114, виданому 16 червня 2004 року.(а.с.21-зворотня)

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ПС МУМЮ (м.Дніпро) Гусар Я.М. від 11.04.2017 року по виконавчому провадженню №23405805 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 - накладено арешт на все майно боржника.(а.с.22)

14 грудня 2018 року державним виконавцем Тихоновою І.М. була винесена постанова про

повернення виконавчого документу стягувачу, якою виконавчий лист № 2-1114, виданий 16

червня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, було повернуто

стягувачу ОСОБА_2 на підставі п.2 частини 1 ст. 37 Закону України «Про

виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.(а.с.26)

Листом в.о. начальника відділу Кривеньким Євгеном від 12.08.2021 р. ОСОБА_1 було надано відповідь від 12 серпня 2021 року про розгляд його звернення, де зазначено, що 14 грудня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу згідно вимог ч.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», заборгованість зі сплати аліментів на момент завершення виконавчого провадження не погашена (не сплачена). (а.с.24)

Згідно довідки про заборгованість по аліментам ОСОБА_1 №17.17-28/17605 від 22.07.2021 р. заборгованість по аліментам станом на 05.04.2018 року складає 43210,08 грн.

Скаржником ОСОБА_1 до скарги додані копії квитанції про повну оплату заборгованості по аліментам.(а.с.28-54)

Частиною 7 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що

відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням

постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа

стягувану на підставі пунктів і, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови,

передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем

факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних

платежів.

Згідно пункту 9 частини І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче

провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з

виконавчим документом.

Згідно частин 1 та 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі

закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим

рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім

випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення

основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який

його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника

виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо

виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого

провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення

виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення

надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про

накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії

щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Частиною 1 ст. 56 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче

провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення

реального виконання рішення.

Згідно пункту 7 частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»

підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути

забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі. У такому випадку після винесення постанови про закриття виконавчого провадження виконавець надсилає електронну копію документа до Адміністрації прикордонної служби України, де знімається заборона.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, якщо строк для

подання скарги був пропущений з поважних причин, то суд може його поновити.

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги норми ЗУ "Про виконавче провадження", суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.447,451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про зняття арешту з майна боржника та невинесення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, заінтересована особа - ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо відмови у знятті арешту з майна, що належить ОСОБА_1 , що накладений постановою державного виконавця Гусар Я.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське

Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11 квітня 2017 року про арешт майна боржника у

виконавчому провадженні ВП № 23405805 згідно виконавчого листа № 2-1114 виданого 16.06.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Визнати неправомірною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо невинесення постанови про

скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

яке було застосовано на підставі постанови державного виконавця Тихонової І.М. Дніпровського

відділу ДВС у місті Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного

Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20 червня 2018 року у

виконавчому провадженні ВП № 23405805 згідно виконавчого листа № 2-1114 виданого 16.06.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 34974239, усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом винесення постанови про зняття арешту з майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою державного виконавця Гусар Я.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11 квітня 2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 23405805 згідно виконавчого листа № 2-1114, виданого 16.06.2004 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 34974239, усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом винесення постанови про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, яке було застосовано на підставі постанови державного виконавця Тихонової І.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 23405805 згідно виконавчого листа № 2-1114, виданого 16.06.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук