Ухвала суду № 99783109, 22.09.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4021/21

№ 1-кп/207/439/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Єрмаковій Н.П.

за участю прокурора Чуйко С.С.

захисника Куценко В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 12021041780000321 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник Куценко В.А. та обвинувачений ОСОБА_1 вважають можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Крім того, на цей час не розпочато судовий розгляд по суті, не допитані потерпілий та свідки з якими обвинувачений є особисто знайомий. Суд вважає, що існують ризики, впливання обвинуваеного на потерпілого та свідків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше ніж на шістдесят днів, тобто по 19 листопада 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 встановити 60 діб, до 19 листопада 2021 року.

У задоволенні клопотання захисника Куценко В.А. та обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування більш м`якого запобіжного заходу – відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинувачений який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд