Ухвала суду № 99783091, 20.09.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2327/20

№ 1-кп/207/196/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Подобєд О.К.

при секретарі Єрмаковій Н.П.

за участю прокурора Чуйко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12020040780000701 від 02.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.06.2009 р. Орджонікізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 1 рік, звільнився з місця позбавлення волі 24.04.2010 р. по відбуттю покарання;

- 27.09.2011 р. Орджонікізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України строком 4 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 17.01.2013 Орджонікізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України строком 4 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 рік по вироку суду від 27.09.2011, звільнився з місця позбавлення волі 26.06.2016 по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому що, повторно, 01.06.2020 в період часу з 19 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. знаходився у сходинковому майданчику першого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 та у нього раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний проміжок часу ОСОБА_1 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, почав смикати вхідні двері квартир, де виявив, що двері квартири АДРЕСА_3 не зачинені на замок, де проживає ОСОБА_2 та яка належить ОСОБА_3 .

Після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив вхідні двері квартири та проник до приміщення коридору, звідки умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів викрав сумку належну потерпілій ОСОБА_3 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 2700 гривень та мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , ринкова вартість, якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/559 від 12.06.2020 становить 1216,67 гри.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 3916,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 т. 185 КК України,, тобто у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурором Чуйко С.С. було заявлено клопотання про закриття на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що обвинувачений помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 297.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали щодо підтвердження факту реєстрації смерті обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з витребуваних судом документів, обвинувачений ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 21.05.2021 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та міста Першотравенська Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зареєстровано актовий запис №297.

Про наявність звернень від родичів померлого обвинуваченого щодо продовження розгляду справи з метою його реабілітації на даний час інформації не має.

Також до суду не надходило клопотань або заперечень проти закриття справи від потерпілої.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чуйко С.С. задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №12020040780000701 від 02.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК україни - в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі:

- специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу № DNZ-4.56001/0 від 02.06.2020, який укладений між ОСОБА_1 та ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія» (код 32723126) залишити при матеріалах кримінального провадження;

- компакт диск CD-R з відеозаписом з камер відео спостереження у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 21, в момент закладання майна до ломбарду гр. ОСОБА_1 , та укладання договору фінансового кредиту, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J3, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , повернути потерпілій ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Балійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Подобєд О.К.