Ухвала суду № 99783008, 14.09.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/433/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри", вул. Д. Галицького, буд. 171,м. Болехів,Івано-Франківська область,77202

до відповідача: Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства вул. Б.Хмельницького, буд.57,м. Долина,Івано-Франківська область,77500

про зобов"язання здійснити помісячний перерахунок за послугу з постачання питної води, зобов"язання здійснити зарахування наявної переплати коштів в рахунок майбутніх платежів за послугу з постачання питної води

за відсутності представників сторін/учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить

-зобов`язати Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснити по абоненту Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" (Договір № 28 від 14.02.2014 року) помісячний перерахунок за період із 06 лютого 2021 року по 03 березня 2021 включно, за послугу з постачання питної води відповідно до рішення Долинської районної Ради від 29.03.2018 № 527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення», за тарифом у розмірі 22 грн./100( ПДВ)

- зобов`язати Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснити по абоненту Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" (Договір № 28 від 11.03.2014 року) зарахування наявної переплати коштів у раунок майбутніх платежів починаючи із 12.05.2021 року і надати позивачу примірник помісячного перерахунку за послугу з постачання питної води за період із 06 лютого 2020 року по 03 березня 2021 року включно.

Позивач зазначає, що з 06 лютого 2021 року по 03 березня 2021 включно Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства внаслідок бездіяльності, безпідставно та протиправно застосував для ТОВ «Світ шкіри» завищений тариф, що фактично призвело до необґрунтованого нарахування плати за надані послуги в значно більшому розмірі.

Ухвалою суду від 14.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.05.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.05.2021 постановив відкрити провадження у справі, здійснювати провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.07.2021 , встановлено процесуальні строк.

13.07.2021 позивач подав суду заяву про виправлення описки у позовній заяві. ( вх. 10802/21 від 13.07.2021).

13.07.2021 позивач надав суду заяву про долучення доказів реорганізації підприємства відповідача ( вх. 11282/21 від 13.07.2021) .

08.07.2021 позивач надав суду заяву про залучення правонаступника Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - КП "Водоканал".

Крім того, позивач надав суду заяву про долучення доказів ( вх. 04.08.2021) а саме долучив копію листа Антимонопольного комітету від 12.07.2021 у якому зазначено, що зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області надано припис від 17.05.2021 № 3 КП "Водоканал" про усунення порушення та зобов"язано до 01.10.2021 здійснити перерахунок споживачам зайво нарахованої плати за послуги з централізованого водовідведення.

Відповідачем суду адресовані відзив на позов та заперечення щодо поданих позивачем доказів.

У судовому засіданні 13.07.2021 суд виніс ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 14.09.2021.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду по суті (вх.13808/21 від 07.09.2021).

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду по суті (вх.13866/21 від 08.09.2-021). Клопотання мотивоване тим, що повноважний представник відповідача знаходиться на лікуванні і відповідно не може бути присутнім в цьому судовому засіданні, а присутність повноважного представника при розгляді справи по суті є важливою для відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно ч. 1 ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

З наведених вище положень вбачається, що однією з умов настання правонаступництва є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відповідне припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача ( вх. № 11102/21 від 08.07.2021) про залучення правонаступника та заміни відповідача у справі № 909/433/21 - Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на його правонаступника - Комунальне підприємство "Водоканал"

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до приписів статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Строк розгляду спору по суті встановлений приписами статті 195 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 цієї правової норми суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Водночас нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін, доведеність перед судом переконливості поданих сторонами доказів, а також справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав, забезпечення рівності та змагальності сторін, визначених приписами 208, 218 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про неможливість забезпечення в даному судовому засіданні повного, всебічного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраних в підготовчих засіданнях доказів, що в свою чергу унеможливлює правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи по суті, а відтак суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи по суті та відкладення судового засідання.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, статтями 2, 194, 195, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті.

2. Судове засідання відкласти на 26.10.2021 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського 32, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 6.

3.Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін, підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Участь в судовому засіданні представника сторін є обов`язковою.

4. Позивачу надати до початку судового засідання копію рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/20202, припис ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 17.05.2021 № 3 КП "Водоканал" про усунення порушення та зобов"язання до 01.10.2021 здійснити перерахунок споживачам зайво нарахованої плати за послуги з централізованого водовідведення.

5. Відповідачу надати до початку судового засідання докази виконання припису ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 17.05.2021 № 3 .

6. Задоволити клопотання ТОВ "Світ шкіри" ( вх. № 11102/21 від 08.07.2021) про залучення правонаступника та замінити відповідача у справі № 909/433/21 - Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на його правонаступника - Комунальне підприємство "Водоканал".

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шкіндер П.А.