Ухвала суду № 99782952, 21.09.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/136/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.09.2021 справа № 908/2527/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Соколовій В.А., розглянувши матеріали справи № 908/2527/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “НІСА”, ідентифікаційний код юридичної особи 20477342 (69067, м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 48А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Компанія “СВ”, ідентифікаційний код юридичної особи 25485205 (69067, м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 48А)

про зобов`язання повернення майна

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Колоянов В.А., посвідчення № ЗП 002779 від 20.04.2021, ордер № 1060095 від 31.08.2021

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “НІСА” з позовною заявою від 31.08.2021 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Компанія “СВ” передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “НІСА” майно, отримане за договором позички б/н від 25.01.2006, а саме: дві кабельні ЛЕП марки АВВГЗх185+1x95, 0,4 кВ, загальною довжиною 55 м кожна, від ТП-35 до ВРУ магазину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (стара назва - Горького), 69 в землі.

Позов подано на підставі ст.ст. 525, 526, 836 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 193, 202 Господарського кодексу України та умов договору позички від 15.01.2006, укладеного між сторонами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 справу визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2021 № 908/2527/21 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.09.2021 об 11 год. 20 хв.

20.09.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 21.09.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/2527/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження від позивача заяви про відмову від позову. Представник позивача підтримав вказану заяву, просив закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення 50 % судового збору. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає, що ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Перевіривши, що заява про відмову від позову підписано представником ТОВ «ВКФ «НІСА» - адвокатом Колояновим В.А., пересвідчившись, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, суд прийшов до висновку про її прийняття та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позивачем також заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору, яке викладено у заяві, щодо якого слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, ч. 1 ст. 130 ГПК України унормовано, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Зважаючи на викладене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «НІСА» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 908/2527/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 231, 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено 22.09.2021.

Суддя А.О. Науменко