Ухвала суду № 99782559, 21.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5690/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 34 389 946 грн. 06 коп. за договором відступлення права вимоги від 16.12.2009

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Кухарова Т.Е., довіреність від 05.04.2021, адвокат;

від відповідача: Заворотинська А. С., довіреність від 01.06.2021, адвокат;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 08.06.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" заборгованість в сумі 34 389 946 грн. 06 коп..

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на договір відступлення права вимоги від 16.12.2009, відповідно до якого позивач прийняв право вимоги, належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг", яке виникло до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на підставі контракту на виконання робіт при будівництві житлового комплексу "Амфітеатр" у м. Дніпропетровську, вул. Дзержинського, містобудівного комплексу "Крутогірний" від 01.10.2004 № АТ-3 на суму 34 389 946 грн. 06 коп.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.06.2021.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 підготовче засідання відкладене на 13.07.2021 для надання сторонами витребуваних судом документів.

У підготовчому засіданні 13.07.2021 оголошено перерву до 03.08.2021.

23.07.2021 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву від 23.07.2021 № 23/07-1, в якому просив суд залучити до участі у справі в якості відповідача АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач вважає, що саме АТ КБ "Приватбанк" винен у невиконанні ТОВ "Перспектива Інвестмент" грошових зобов`язань перед ТОВ "Перспектива Інжінірінг", ТОВ "Тауер Дівелопмент", оскільки у зв`язку із діями банку щодо взаємовідносин з НБУ та примусовим виконанням рішення про стягнення з відповідача заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 37 691 971,26 доларів США за кредитним договором № DNHL0000000455 від 16.11.2005, відповідач не мав фінансову можливість виконати свої спірні грошові зобов`язання. Відповідач стверджує, що вказаний кредитний договір із банком укладався відповідачем з метою поповнення обігових засобів для фінансування будівництва житлового комплексу "Амфітеатр" в містобудівному ансамблі "Крутогірний". При цьому, відповідач не мав можливості здійснювати реалізацію побудованої нерухомості в житловому комплексі "Амфітеатр" в містобудівному ансамблі "Крутогірний", так як ця нерухомість була передана в іпотеку Національного банка України за іпотечним договором №54 від 18.03.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" в рахунок забезпечення зобов`язань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між НБУ та ПАТ КБ "ПриватБанк". Відповідач шляхом підписання додаткових угод відтермінував строк повернення кредиту та строк виконання інших зобов`язань зі своїми контрагентами, оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк"» кожного разу обіцяв погасити кредит НБУ за звільнити майно ТОВ "Перспектива Інвестмент" із іпотеки. Але у 2016 році банк відмовився відтермінувати строк погашення кредиту, борг перед НБУ не погасив та у 2018 році звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Перспектива Інвестмент" про стягнення 37 691 971,26 доларів США за кредитним договором № DNHL0000000455 від 16.11.2005. Після того як банк розпочав процедуру примусового стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, він погасив свої зобов`язання перед НБУ за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 та НБУ зняв іпотеку з житлового комплексу "Амфітеатр" в містобудівному ансамблі "Крутогірний", але вказане майно після зняття НБУ іпотеки підпало під примусове стягнення заборгованості в розмірі 37 691 971,26 доларів США за кредитним договором № DNHL0000000455 від 16.11.2005 на користь АТ КБ "«ПриватБанк", що знов унеможливило реалізацію такого майна відповідачем з метою розрахунку з контрагентами. Вказані обставини відповідач вважає достатніми підставами для залучення до участі у справі в якості відповідача АТ КБ "Приватбанк".

03.08.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив від 29.07.2021, в якому заперечував проти залучення АТ КБ "Приватбанк" співвідповідачем у даній справі та зазначив, що банк не є стороною ані основного договору, ані договору відступлення права вимоги, які є підставами заявлених позовних вимог, а також не має відношення до виконання будівельних робіт, передбачених основним договором. Кредитні взаємовідносини, що склались між відповідачем та банком, є самостійним комерційним ризиком в межах власної господарської діяльності відповідача.

У підготовчому засіданні 03.08.2021 відповідач просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача АТ КБ "Приватбанк", представник позивача проти такого залучення заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, у зв`язку з відсутністю у відповідача процесуального права на подання зазначеного клопотання суд відмовляє у його задоволенні.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, та оголошено перерву до 21.09.2021.

За результатами підготовчого засідання 21.09.2021 сторони заявили, що ними надано всі докази для вирішення справи по суті; не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено про закриття підготовчого засідання та розпочато розгляд справи по суті.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом оголошено перерву в межах строків, визначених для проведення розгляду справи по суті.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 22.09.2021 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь