Ухвала суду № 99782519, 21.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

21.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5804/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙЛІ", м. Дніпро

до Фермерського господарства "ФОРТУНА +", с. Казначеївка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № 2603-94/20 від 26.03.2021 року у загальному розмірі 923 832,41 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЙЛІ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області за позовною заявою, у якій просить стягнути з Фермерського господарства "ФОРТУНА +" заборгованість за договором поставки на умовах товарного кредиту № 2603-94/20 від 26.03.2021 року у загальному розмірі 923 832,41 грн., яка складається з: основного боргу у розмірі 310 010,88 грн., штрафу - 186 006,52 грн. та пені - 427 815,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 13.07.2021 року о 11:20 год.

13.07.2021 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 12.07.2021 року про відкладення судового засідання та відзив на позовну заяву вих. № б/н від 12.07.2021 року.

13.07.2021 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 13.07.2021 року про відкладення судового засідання та надання строку на подання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання 13.07.2021 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 21.09.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 26.08.2021 року о 10:40 год.

13.07.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 08.07.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та підготовче засідання, яке відбудеться 26.08.2021 року о 10:40 год. проводити у режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлі" у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

09.08.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 02.08.2021 року.

26.08.2021 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 26.08.2021 року, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору (шляхом погодження тексту мирової угоди, підписання її та подання на затвердження до суду та/або надання доказів сплати боргу з боку відповідача).

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 21.09.2021 року о 11:00 год.

20.09.2021 року від позивача та відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла спільна заява вих. № б/н від 07.09.2021 року про затвердження мирової угоди.

У призначене підготовче судове засідання 21.09.2021 року представники сторін не з`явилися.

Дослідивши надану спільну заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У заяві сторонами зазначено, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У п.12 мирової угоди сторони узгодили, що боржник відшкодовує судові витрати Стягувача по цій справі в розмірі 13 857,49 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 гривень..

Повноваження осіб, що підписали мирову угоду судом перевірені. Зміст і наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлі" та Фермерського господарства "ФОРТУНА+" про затвердження мирової угоди вих № б/н від 07.09.2021 року - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сайлі" та Фермерським господарством "ФОРТУНА+" у справі № 904/5804/21, наступного змісту:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайлі» (надалі - Позивач, Стягувач) та Фермерське господарство «ФОРТУНА +» (надалі - Відповідач, Боржник) які є Сторонами у справі № 904/5804/21 про стягнення 923 832,41 гривень, яка розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області, керуючись ст. 192 Господарського кодексу України враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов`язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/5804/21 за позовом ТОВ «Сайлі» до ФГ «ФОРТУНА+» про стягнення заборгованості в сумі 310 010,88 грн. штраф 30 % від суми договору в розмірі 186 006,52 грн. та 427 815,01 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 923 832 (дев`ятсот двадцять три тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 41(сорок одна) коп.

2. Боржник визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед Стягувачем в сумі 310 010,88 гривень та штраф 30 % від суми договору процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 89 989,12 гривень, а всього 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок. Стягувач відмовляється від подальших вимог до Боржника за договором про відступлення права вимоги № 248 від 28 вересня 2020 року, крім вимог на суму передбачену даним пунктом.

3. Стягувач приймає на себе всі вимоги Первісного кредитора до Боржника стосовно боргу виниклого за невиконання зобов`язання за договором поставки на умовах товарного кредиту № 2603-94/20 від 26 березня 2020 року.

4. Боржник зобов`язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 2 протягом 7 (семи) календарних днів з моменту затвердження.

Боржник сплачує борг у готівковому або безготівковому порядку за наступними реквізитами:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САЙЛІ"

НОМЕР_1 в ПуАТ "КБ"АКОРДБАНК",

код по ЕДРПОУ 43829808.

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області, про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2) частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

9. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 5 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. Стягувач відмовляється від будь-яких подальших вимог до Боржника за договором про відступлення права вимоги, крім вимог на суму боргу затверджених даною мировою угодою та визнаних Боржником.

У свою чергу Боржник відмовляється від будь-яких вимог до Стягувача, у тому числі від вимог по зустрічному позову по цій справі.

12. Боржник відшкодовує судові витрати Стягувача по цій справі в розмірі 13 857,49 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 гривень.

13. У разі несплати Боржником суми боргу передбаченої п. 2 у порядку згідно п. 5 цієї мирової угоди, Стягувач звільняється від обов`язку передбаченого п. 2 цієї мирової угоди та має право на пред`явлення подальших вимог до Боржника за договором про відступлення права вимоги № 248 від 28 вересня 2020 року і дія угоди в цій частині вважається припиненою.

14. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду».

15. Підписи сторін:

"Боржник" _____

"Стягувач" _____

Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайлі" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9; код ЄДРПОУ 43829808).

Боржник: Фермерське господарство "ФОРТУНА+" (51153, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Казначеївка, вул.Супруна, буд. 149, код ЄДРПОУ 38580736).

Закрити провадження у справі № 904/5804/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 21.09.2021 року та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з дня її прийняття.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 22.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 22.09.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік