Ухвала суду № 99782430, 16.09.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" вересня 2021 р. Cправа № 902/598/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" (вул. Павлівська, буд. 4-8, м. Київ, 01054)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум" (вул. С. Зулінського, буд. 21А, м. Вінниця, 21022)

про стягнення 87 375,90 грн.

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

представників сторін:

позивача Золотопуп С.В. згідно ордеру;

відповідача Булах Л.С. згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" б/н від 04.06.2021 (вх. №616/21 від 0806.2021) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум" про стягнення 33 580,44 грн. - заборгованості за внесками на управління, утримання будинку та прибудинкової території; 48 569,53 грн. - заборгованості за централізоване опалення; 1 594,61 грн. - заборгованості за холодне централізоване водопостачання; 1 438,30 грн. - заборгованості за централізоване водовідведення холодної води; 1 952,91 грн. - заборгованості за централізоване гаряче водопостачання; 240,12 грн. - заборгованості за централізоване водовідведення гарячої води та вирішити питання розподілу судових витрат, поклавши їх на відповідача.

Ухвалою суду від 14.06.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/598/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 13.07.2021.

30.06.2021 до канцелярії суду подано заяву № б/н від 24.06.2021 (вх. № 01-34/5932/21) за підписом представника позивача - адвоката Золотопуп С.В. про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач вказує на допущення описки в прохальній частині позовної заяви, та викладає прохальну частину в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум" (місцезнаходження: вул. С. Зулінського, буд. 21А, м. Вінниця, 21022, ідентифікаційний код: 31127967) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" (вул. Павлівська, буд. 4-8, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код: 23492158) за період з 01 червня 2019 р. до 31 травня 2021 р. заборгованість в сумі 87 375,90 грн., в т.ч. 33 580,44 грн. - заборгованість за внесками на управління, утримання будинку та прибудинкової території; 48 569,53 грн. - заборгованість за централізоване опалення; 1 594,61 грн. - заборгованість за холодне централізоване водопостачання; 1 438,30 грн. - заборгованість за централізоване водовідведення холодної води; 1 952,91 грн. - заборгованість за централізоване гаряче водопостачання; 240,12 грн. - заборгованість за централізоване водовідведення гарячої води та вирішити питання розподілу судових витрат, поклавши їх на відповідача.

Дослідивши в судовому засіданні 13.07.2021 заяву позивача про зміну предмету позову судом встановлено, що остання подана у строки, визначені ст. 46 ГПК України, а також враховуючи те, що підстави позову залишаються незмінними, в контексті положень статті 237 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зміну предмету позову, відповідає вимогам встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд прийняв її до розгляду.

За наслідками судового засідання 13.07.2021 розгляд справи по суті відкладено на 02.09.2021, про що судом 13.07.2021 постановлено відповідну ухвалу.

25.08.2021 на адресу суду надійшла заява б/н від 18.08.2021 (вх. № 01-34/7515/21) за підписом представника позивача - адвоката Золотопуп С.В. про часткову відмову від позову в частині стягнення 26 325,39 грн заборгованості у зв`язку з добровільним погашенням даної суми відповідачем. В даній заяві позивач просив стягнути з відповідача 22 005,70 грн. - заборгованості за внесками на управління, утримання будинку та прибудинкової території; 33 818,88 грн. - заборгованості за централізоване опалення; 1 594,61 грн. - заборгованості за холодне централізоване водопостачання; 1 438,30 грн. - заборгованості за централізоване водовідведення холодної води; 1 952,91 грн. - заборгованості за централізоване гаряче водопостачання; 240,12 грн. - заборгованості за централізоване водовідведення гарячої води та вирішити питання розподілу судових витрат, поклавши їх на відповідача.

27.08.2021на адресу суду надійшло клопотання № 154 від 25.08.2021 за підписом представника відповідача - адвоката Медончак М.М. про долучення до матеріалів справи доказів (засвідчені копії платіжних доручень), які підтверджують часткову сплату відповідачем заборгованості.

31.08.2021 на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 30.08.2021 (вх. № 01-34/7663/21) скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Золотопуп С.В. про часткову відмову від позову в частині стягнення 7 404,94 грн заборгованості у зв`язку з добровільним погашенням даної суми відповідачем. В даній заяві позивач просив стягнути з відповідача 20 331,70 грн. - заборгованості за внесками на управління, утримання будинку та прибудинкової території; 28 087,94 грн. - заборгованості за централізоване опалення; 1 594,61 грн. - заборгованості за холодне централізоване водопостачання; 1 438,30 грн. - заборгованості за централізоване водовідведення холодної води; 1 952,91 грн. - заборгованості за централізоване гаряче водопостачання; 240,12 грн. - заборгованості за централізоване водовідведення гарячої води та вирішити питання розподілу судових витрат, поклавши їх на відповідача.

При розгляді справи 02.09.2021, суд, за клопотанням представника відповідача, оголосив перерву в судовому засіданні до 16.09.2021, про що постановив ухвалу у протокольній формі.

09.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 08.09.2021 (вх. № 01-34/8097/21) скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Золотопуп С.В. про часткову відмову від позову в частині стягнення 25 000,00 грн заборгованості у зв`язку з добровільним погашенням даної суми відповідачем. В даній заяві позивач просив стягнути з відповідача 13 602,22 грн. - заборгованості за внесками на управління, утримання будинку та прибудинкової території; 9 817,42 грн. - заборгованості за централізоване опалення; 1 594,61 грн. - заборгованості за холодне централізоване водопостачання; 1 438,30 грн. - заборгованості за централізоване водовідведення холодної води; 1 952,91 грн. - заборгованості за централізоване гаряче водопостачання; 240,12 грн. - заборгованості за централізоване водовідведення гарячої води та вирішити питання розподілу судових витрат, поклавши їх на відповідача.

Ухвалою суду від 09.09.2021 судове засідання 16.09.2021 у справі постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" у розгляді справи № 902/598/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ltd.aspect@gmail.com.

16.09.2021 до суду надійшла спільна б/н від 13.09.2021 (вх. № 01-34/8318/21) про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 13.09.2021.

16.09.2021на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 16.09.2021 (вх. № 01-34/8324/21) скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Золотопуп С.В., за змістом якої у п. 7 поданої на затвердження суду Мирової угоди допущено описку, у зв`язку з чим представник просить вважати вірними слова: "Ця Мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, один примірник - для Господарського суду Вінницької області."

На визначену судом дату з`явились представники сторін, представник позивача - в режимі відеоконференції, представник відповідача - в приміщення суду.

В судовому засіданні 16.09.2021 представником відповідача подано заяву б/н від 16.09.2021 (вх. № 01-34/8339/21) про допущення описки у п. 7 поданої на затвердження суду Мирової угоди, в якій представник просить вірною вважати наступну редакцію п. 7 Мирової угоди: "Ця Мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, один примірник - для Господарського суду Вінницької області."

Розглянувши в судовому засіданні 16.09.2021 заяви позивача б/н від 18.08.2021 (вх. № 01-34/7515/21), б/н від 30.08.2021 (вх. № 01-34/7663/21), б/н від 08.09.2021 (вх. № 01-34/8097/21) про відмову від частини позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заяви про відмову від частини позовних вимог підписані представником позивача, який відповідно Договору про надання правничої допомоги № 26/04/2021 вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі подавати та підписувати заяву про відмову від позову) від імені позивача.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову в частині стягнення 58 730,33 грн заборгованості, з яких: 19 978,22 грн - заборгованість за внесками на управління, утримання будинку та прибудинкової території та 38 752,11 грн - заборгованість за централізоване опалення - підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі, в цих частинах, закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 13.09.2021 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених позовних вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача головою правління, а зі сторони відповідача директором, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак в останніх наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.

Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Відтак провадження у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ" 13 602,22 грн. - заборгованості за внесками на управління, утримання будинку та прибудинкової території; 9 817,42 грн. - заборгованості за централізоване опалення; 1 594,61 грн. - заборгованості за холодне централізоване водопостачання; 1 438,30 грн. - заборгованості за централізоване водовідведення холодної води; 1 952,91 грн. - заборгованості за централізоване гаряче водопостачання; 240,12 грн. - заборгованості за централізоване водовідведення гарячої води, у зв`язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №338 від 27.04.2021.

Таким чином, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 135,00 грн.

При цьому суд зважає на положення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", за якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Одночасно суд зважає на те, що сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок відшкодування відповідачем сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 135,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн, а тому у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат в цих частинах.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 19 978,22 грн - заборгованості за внесками на управління, утримання будинку та прибудинкової території та 38 752,11 грн - заборгованості за централізоване опалення .

2. Провадження у справі № 902/598/21 в частині стягнення 19 978,22 грн - заборгованості за внесками на управління, утримання будинку та прибудинкової території та 38 752,11 грн - заборгованості за централізоване опалення закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Затвердити Мирову угоду у справі № 902/598/21, укладену між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРУМ», такого змісту:

Мирова угода

у справі № 902/598/21

м. Київ « 13» вересня 2021 року

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОМАШКА" (далі - ОСББ "РОМАШКА", Позивач), в особі Голови правління Долінської Анни Ігорівни, яка діє на підставі Статуту ОСББ "РОМАШКА", з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ" (далі - ТОВ "ФЕРУМ", Відповідач), в особі Директора Мельник Альони Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту товариства, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду у господарській справі № 902/598/21, що перебуває у провадженні Господарського суду Вінницької області, на таких умовах:

Між ОСББ "РОМАШКА" та ТОВ "ФЕРУМ" існують правовідносини, обумовлені наявністю наступних обставин, а саме:

1. У приватній власності ТОВ "ФЕРУМ" перебувають нежитлові підвальні приміщення з № 1 по № 20 (групи приміщень № 81) (в літ. А) загальною площею 279,00 м.кв., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Павлівська, будинок 4-8, па підставі Договору купівлі-продажу від 24.09.2018 року, посвідченого Швець Р.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 5715, та Акту приймання-передачі державного майна, № 121, складеного 08.10.2018 року;

2. В управлінні ОСББ "РОМАШКА" знаходиться багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, вулиця Павлівська, будинок 4-8;

3. ОСББ "РОМАШКА" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ "ФЕРУМ" про стягнення 87 375,90 грн. Протягом розгляду справи на стадії підготовчого провадження Позивач подав суду заяви про часткову відмову від позовних вимог в сумі 58 730,33 гри., і остаточні позовні вимоги Позивача до Відповідача: стягнути з ТОВ «Ферум» на користь ОСББ «Ромашка» за період з 01 червня 2019 р. до 31 травня 2021 р. заборгованість в сумі 28 645,58 гри., в т.ч. 13 602,22 грн. заборгованість за внесками на управління, утримання будинку та прибудинкової території, 9 817,42 грн. заборгованість за централізоване опалення, 1 594,61 грн. - заборгованість за централізоване холодне водопостачання, І 438,30 грн. - заборгованість за централізоване водовід ведення холодної води, 1 952,91 грн. - заборгованість за централізоване гаряче водопостачання, 240,12 грн. - заборгованість за централізоване водовідведення гарячої води, далі - Заборгованість.

Усвідомлюючи, те, що відсутність будь-якої з вищезгаданих істотних обставин унеможливлювала б укладення цієї мирової угоди, усі вищезгадані істотні обставини взаємопов`язані та породжують правові наслідки, що передбачені даною мировою угодою, лише у сукупності. Сторони погодились врегулювати питання щодо стягнення заборгованості, яка є предметом спору у господарській справі № 902/598/21, тому:

Позивач ОСББ "РОМАШКА" та Відповідач ТОВ "ФЕРУМ", виходячи з положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди щодо укладення цієї Мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились про те, що ТОВ "ФЕРУМ" зобов`язується оплатити на користь ОСББ "РОМАШКА" Заборгованість в загальному розмірі 28 645,58 грн. (Двадцять вісім тисяч шістсот сорок п`ять гривень 58 копійок) двома частинами в наступному порядку:

1) до 30 вересня 2021 року включно - 21 176,49 грн.;

2) до 15 жовтня 2021 року включно - 7 496,00 грн.

2. ТОВ "ФЕРУМ" несе судові витрати сплачені Позивачем ОСББ "Ромашка", з урахуванням положення частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу, в т.ч. 1 135,00 грн. судового збору та 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, і зобов`язується оплатити на користь ОСББ "РОМАШКА" до 15 жовтня 2021 року включно всього 5 135,00 грн. (Пять тисяч сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

3. Ця Мирова угода після її підписання Сторонами вступає в силу з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Вінницької області про її затвердження.

4. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови Мирової угоди відповідають волевиявленню сторін, і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

5. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом Вінницької області цієї Мирової угоди, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

6. ОСББ "РОМАШКА" та ТОВ "ФЕРУМ" заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави, а також те, що не будуть маги ніяких претензій одна до одної в подальшому щодо предмету цієї мирової угоди, окрім належного виконання цієї мирової угоди.

7. Ця Мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, один примірник - для Господарського суду Вінницької області .

8. Ця мирова угода передається на затвердження Господарському суду Вінницької області і набуває чинності після такого затвердження.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Відповідач:

ОСББ "РОМАШКА" ТОВ "ФЕРУМ"

адреса: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 4-8 адреса: 21022, м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 21А

код ЄДРПОУ 23492158 код ЄДРПОУ 31127967

IBAN НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2

в ПАТ "УкрСиббанк" м. Київ в АТ "КРЕДОБАНК"

e-mail: annaliceum38@gmail.com e-mail: gnivan23310@i.ua

Голова правління Директор

МП підпис Долінська А.І. МП підпис Мельник А.А.

4. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/598/21 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/598/21 визначити позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" (місцезнаходження: вул. Павлівська, буд. 4-8, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 23492158)

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/598/21 визначити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРУМ» (місцезнаходження: 21022, Вінницька область, м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 21А; ідентифікаційний код 31127967).

6. Провадження у справі № 902/598/21 в частині стягнення 13 602,22 грн. - заборгованості за внесками на управління, утримання будинку та прибудинкової території; 9 817,42 грн. - заборгованості за централізоване опалення; 1 594,61 грн. - заборгованості за холодне централізоване водопостачання; 1 438,30 грн. - заборгованості за централізоване водовідведення холодної води; 1 952,91 грн. - заборгованості за централізоване гаряче водопостачання; 240,12 грн. - заборгованості за централізоване водовідведення гарячої води закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду).

Додатково примірник ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - annaliceum38@gmail.com; відповідача - gnivan23310@i.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 21.09.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Павлівська, буд. 4-8, м. Київ, 01054)

3 - відповідачу вул. С. Зулінського, буд. 21А, м. Вінниця, 21022